РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Никиткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерман Б.М. к ТСЖ «Правда» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений,.

УСТАНОВИЛ:

Шерман Б.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> членом ТСЖ «Правда».

Согласно объявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ТСЖ «Правда» в лице Пеньшина А.М. было проведено общее собрание собственников помещений <адрес> в виде заочного голосования по опросным листам (бюллетеням).

Полагает, что данное общее собрание собственников помещений дома является незаконным по следующим основаниям:

Инициатор собрания совместил вопросы, относящиеся к компетенции собственников помещений дома и членов ТСЖ. Однако у них совершенно разные полномочия и задачи. Проведение такого собрания не может быть совмещено, так как не все собственники помещений дома являются членами ТСЖ «Правда» и они не имеют право голосовать по вопросам повестки дня.

Согласно ЖК РФ и Устава ТСЖ «Правда» общее собрание членов ТСЖ «Правда» может быть созвано путем вывешивания объявления. Однако созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусматривает совершенно иной порядок уведомления. Нарушение порядка привело к тому, что не все собственники помещений в многоквартирном доме получили опросные листы (бюллетени) инее смогли принять участие в голосовании.

Пеньшин А.М. не имел прав и полномочий по организации и проведению общего собрания, так как ни собственником помещения в <адрес>. ни членом ТСЖ «Правда» он не является.

Выбор способа управления многоквартирным домом включен в повестку дня общего собрания необоснованно, так как собственники помещений уже давно избрали способ управления.

Результаты голосования не доведены до сих пор до сведения собственников помещений и членов ТСЖ «Правда».

Просил суд признать общее собрание собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд признать внеочередное общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Добрусин Е.И., действующий по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца. изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к протоколу), которое было созвано председателем Правления ТСЖ «Правда».

По результатам голосования общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение по вопросам повестки дня общего собрания. В том числе:

- по утверждению порядка проведения, оформления и реализации решений внеочередного общего собрания собственников помещений;

- выборам правления ТСЖ «Правда» на период ДД.ММ.ГГГГ годы;

- выбор способа управления многоквартирным домом;

- утверждены первоочередные мероприятия по содержанию и ремонту дома на ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждена смета поступления и расходования средств ТСЖ «Правда» на выполнение утвержденных мероприятий по содержанию и ремонту дома на период ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждено штатное расписание ТСЖ «Правда»;

- избран состав ревизионной комиссии ТСЖ «Правда» на ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждены размеры платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Оспаривая данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец указал на отсутствие у Пеньшина А.М. полномочий по организации созыва и проведения такого собрания, нарушение порядка его организации и проведения, отсутствие полномочий участников общего собрания на разрешение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а также не полномочность общего собрания к принятию решений ввиду отсутствия кворума.

Как следует из уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось по инициативе ТСЖ «Правда» в лице председателя правления Пеньшина А.М. по указанным выше вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования путем принятия решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование и записи этого решения в бюллетень. Решения по вопросам собрания, поставленным на голосование принимаются путем заполнения и подписания прилагаемого бюллетеня для голосования (приложенного к уведомлению) в срок, установленный уведомлением. Срок для голосования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заполненный собственником бюллетень передается в помещение охраны по <адрес>, опусканием в почтовый ящик ТСЖ «Правда», либо направлением заказным почтовым отправлением. Подсчет голосов осуществляется ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Как отмечалось выше, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пеньшин А.М. не является собственником каких-либо помещений в многоквартирном <адрес>, в связи с чем суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиком процедуры созыва оспариваемого общего собрания собственников помещений.

Кроме того, ч.4 ст.45 ЖК РФ установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчиком же, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом общем собрании, заказной корреспонденцией.

Размещение уведомления о проводимом внеочередном общем собрании в общедоступном месте не может рассматриваться надлежащим исполнением обязанности инициатора собрания об извещении собственников о проведении внеочередного общего собрания, поскольку суду не представлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений когда-либо принималось решение о допустимости такого способа извещения о проведении общего собрания.

Обоснованным суд находит и довод истца о том, что он был лишен возможности принять участие в голосовании по вопросам повести общего собрания в силу следующего.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников помещений проводилось в форме заочного голосования путем заполнения бюллетеней.

Как следует из ведомости выдачи бюллетеней, бюллетень для голосования, являющийся приложением к уведомлению о проведении внеочередного общего собрания, истцу был направлен почтой. Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, сообщение о проведении общего собрания направляется заказным письмом.

Между тем, каких-либо доказательств направления истцу сообщения о проведении общего собрания и, как приложения к нему, бюллетеня для голосования, заказной корреспонденцией – суду не представлено. В ведомости приема бюллетеней для голосования, подпись истца также отсутствует.

В части доводов истца о включении в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Правда», суд считает следующее:

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов ТСЖ отнесены вопросы, предусмотренные ст.145 ЖК РФ.

Как следует из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня общего собрания действительно включены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, в частности: выборы правления и ревизионной комиссии ТСЖ, утверждение штатного расписания ТСЖ, а также утверждение сметы поступления и расходования средств ТСЖ на выполнение утвержденных мероприятий по содержанию и ремонту дома.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

внесение изменений в устав товарищества;

принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества;

избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования;

принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета выполнении такого плана;

рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; определение размера вознаграждения членов правления товарищества;

другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно п.п. 3 и 4 п. 12.2 Устава ТСЖ «Правда», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, избрание правления товарищества, ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Учитывая, что Пеньшиным А.М. созывалось именно общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шерман Б.М. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, как не соответствующего требованиям ст. 44, 145 ЖК РФ и п. 12.2 Устава ТСЖ «Правда». При этом суд исходит из того, что вопросы, поставленные на повестку дня, в том числе об избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ, не отнесены к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ, компетенция собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и собрания членов ТСЖ отличается друг от друга по количественному и субъектному составу. Доказательств тождественности субъектного состава собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ «Правда» суду не представлено.

Обоснованным суд находит и довод истца о нарушении ответчиком процедуры подсчета голосов, а также отсутствии кворума для принятия решения по следующим основаниям:

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, счетная комиссия состоит из неограниченного числа собственников помещений, указавших о своем решении участвовать в работе счетной комиссии в соответствующей графе бюллетеня для голосования. Тем же уведомлением установлено, что подсчет голосов, проверка бюллетеней утверждение принятых собранием решений по вопросам, поставленным на голосование, будет произведена счетной комиссией на основании данных из поступивших бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. по <адрес>.

Из протокола результатов голосования следует, что по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, решения приняты большинством голосов от участвовавших в голосовании собственников.

Между тем, представленный в материалы дела протокол результатов голосования (приложение № к протоколу внеочередного общего собрания), как и сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, не подписан ни председателем ТСЖ «Правда», ни членами счетной комиссии. Бюллетени для голосования, на основании которых счетная комиссия пришла к выводу о принятых собранием решениях по результатам подсчета голосов, несмотря на неоднократные предложения, суду не представлены.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ведомости № приема бюллетеней для голосования (Приложение № к протоколу внеочередного собрания собственников помещений), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бюллетени для голосования сданы лишь 7 собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающие в совокупности ... голосами от общих ... голосов.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись собственника, сдавшего бюллетень для голосования, в соответствующей ведомости ставится лишь в случаях личной передачи бюллетеня. При этом уведомлением предусмотрены и иные способы сдачи бюллетеня для голосования, в том числе направлением почтой или опусканием в почтовый ящик ТСЖ.

Таким образом, в отсутствие заверенных и подписанных протоколов подсчета голосов и протокола общего собрания, проверить наличие кворума внеочередного общего собрания собственников помещений возможно лишь путем непосредственного исследования бюллетеней для голосования, обязанность по хранению на которые возложена на организатора собрания – ТСЖ «Правда».

Ответчику в соответствие со ст.56 ГПК РФ предлагалось представить на обозрение суда указанные бюллетени для голосования, однако указанные доказательства суду представлены не были.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из положений ст.68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано соблюдение процедуры подсчета голосов собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие кворума для его проведения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании оспариваемого собрания неправомочным, и, соответственно, о признании принятых на нем решений недействительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недействительности общего собрания и по этим основаниям.

Довод истца о том, что у ответчика не имелось оснований для внесения в повестку дня общего собрания вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, поскольку данный способ уже избран собственниками помещений, судом отклоняется исходя из следующего:

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законном или договором.

Таким образом, наличие решения собственников помещений о способе управления многоквартирным домом и действующего договора на управление им, в силу указанных выше норм не является препятствием для его изменения в любое время по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств о надлежащем заблаговременном извещении истца о проведении оспариваемого собрания. При таком положении суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания.

Судом учтено также, что ответчиком нарушены права истца на получение информации о результатах голосования и принятых решениях, которая не была истцу предоставлена.

При оценке существенности допущенных нарушений в процедуре организации и проведения общего собрания собственников помещений, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными с учетом значимости нарушенных прав истца и последствий нарушений, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Кроме того, инициатор собрания также не являлся собственником помещений в <адрес>, в котором по его инициативе было созвано общее собрание.

Таким образом, общее собрание проведено по инициативе лица, не являющегося собственником помещений в доме, в котором было созвано собрание, что является нарушением порядка созыва собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициатор созыва собрания должен был не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания, направить уведомление каждому собственнику помещения в многоквартирном доме заказным путем в письменной форме, или вручить уведомление каждому собственнику помещения под роспись лично.

Между тем сообщение о проведении общего собрания истцу не было направлено, что является нарушением п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, был нарушен способ оповещения собственников о проведении заочного собрания путем вывешивания объявлений в подъезде дома, так как данный способ не был утвержден на общем собрании собственников.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шерман Б.М. - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись