Опубликовано

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Никиткиной Е.А.,

с участием: представителя истца Чукариной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к Хаеровой С.Ю. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.05. 2010 г. исковые требования по иску Администрации города Оренбурга к Хаеровой С.Ю., Накостаеву И.Б, Шевлягину О.Н. о признании недействительными сделок купли-продажи незавершенного строительством жилого дома удовлетворены.

Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью ... кв.м. со степенью готовности ... расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенный между Хаеровой С.Ю. и Накостаевым И.Б. ДД.ММ.ГГГГ

Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью .... со степенью готовности ..., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Накостаевым И.Б. и Шевлягиным О.Н.

Строительные материалы в объеме, соответствующие незавершенному строительством дому со степенью готовности ..., площадью застройки ...., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, преданы в собственность Хаеровой С.Ю.

Решение вступило в законную силу 27. 10. 2010г.

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ограждения на земельном участке нет. На участке осуществляется складирование строительных материалов (железобетонных фундаментных блоков).

Спорный земельный участок в пользование ответчику в установленном законом порядке представлен не был, договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют. Таким образом, ответчик занимает спорный земельный участок без законных на то оснований.

Истец просит суд обязать Хаерову С.Ю. освободить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, путем освобождения за счет ответчика и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чукарина Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о явке в суд надлежащим образом, не явился в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу требований ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хоты и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 14 Закона Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» от 16.11.2002г.№ 317/64-111-ОЗ в редакции Закона Оренбургской области от 06.12.2006 № 822/162-1У-ОЗ органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, настоящим Законом и другими нормативными актами области.

В силу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков осуществляется органами местного самоуправления.

Судом установлено:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации города Оренбурга к Хаеровой С.Ю., Накостаеву И.Б., Шевлягину О.Н. о признании недействительными сделок купли-продажи незавершенного строительством жилого дома были удовлетворены.

Постановлено: Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью .... со степенью готовности ..., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хаеровой С.Ю. и Накостаевым И.Б..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли –продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью .... со степенью готовности ..., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенного между Хаеровой С.Ю. и Накостаевым И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Хаеровой С.Ю. пользу Накостаева И.Б. денежные средства в размере ....

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью ...., со степенью готовности объекта ..., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Накостаевым И.Б. и Шевлягиным О.Н..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли–продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью .... со степенью готовности ... расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенного между Накостаевым И.Б. и Шевлягиным О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Накостаева И.Б. в пользу Шевлягина О.Н. денежные средства в размере ....

Строительные материалы в объеме соответствующие незавершенному строительством жилому дому со степенью готовности ..., площадью застройки ...., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, передать в собственность Хаеровой С.Ю..

Взыскать с Хаеровой С.Ю., Накостаева И.Б., Шевлягина О.Н. в доход государства сумму государственной пошлины в размере ... по ... с каждого.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Хаеровой С.Ю., Накостаева И.Б., Шевлягина О.Н. на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью ...., со степенью готовности объекта ..., расположенный по адресу: <адрес>, участок №., от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение вступило в законную силу 27.10.2010г.

Разрешение на строительство КГА не выдавалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт нахождения на земельном участке по адресу: <адрес>, № строительных материалов в объеме соответствующие незавершенному строительством жилому дому со степенью готовности ... площадью застройки ...., переданных в собственность, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Хаеровой С.Ю., не оспаривался. Доказательств того, что у ответчика не возникла или отсутствует обязанность освобождения указанного земельного участка от строительных материалов путем освобождения за счет ответчика и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние суду не представлено

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку самовольное занятие ответчиком земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г. Оренбурга к Хаеровой С.Ю. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Хаерову С.Ю. освободить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, от строительных материалов и привести его в пригодное для использования состояние за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись