Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чадова А.А., при секретаре Никиткиной Е.А., с участием: истца Кандаловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаловой Е.П. к Оренбургскому некоммерческому правозащитному фонду «Правосудие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Кандалова Е.П. обратилась в суд с иском ОНПФ «Правосудие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого заработанная плата работника составляла 5330 рублей в месяц. Однако после, выполненных работ, в обусловленный договором срок заработанная плата истцу не была выплачена. Истец Кадалова Е.П. просит суд расторгнуть трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОНПФ «Правосудие» в свою пользу задолженность по заработанной плате в размере ..., компенсацию за задержку выплаты заработанной платы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере .... В ходе судебного разбирательства истец Кандалова Е.П. отказалась от исковых требований в части расторжения трудового договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кандаловой Е.П. и ОНПФ «Правосудие». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ Кандаловой Е.П. от иска к ОНПФ «Правосудие» о расторжении трудового договора, производство по гражданскому делу в данной части прекращено. В судебном заседании истец Канадалова Е.П., исковые требования о взыскании с ОНПФ «Правосудие» в свою пользу задолженность по заработанной плате в размере ..., компенсацию за задержку выплаты заработанной платы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ОНПФ «Правосудие» извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч.1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27.12.1999 года № 19-П и от 15.03.2005 года № 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. Из абз.1 статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда… В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения права на взыскание в судебном порядке задолженности по выплате заработной платы истец должен доказать наличие совокупности юридических фактов, а именно: наличие трудовых отношений с ответчиком, размер заработной платы, а также факт выполнения трудовых функций в период времени, в котором по утверждению истца ему не выплачена заработная плата. Истцом наличие перечисленных юридических фактов с соблюдением требований ст. 56 ГПК РФ доказано. Так в судебном заседании установлено: Как следует из трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОНПФ «Правосудие» в лице президента Мардыко В.Л., именуемого в дальнейшем «Работодатель» и Кандаловой Е.П., именуемая в дальнейшем «Работник», последняя принята на должность специалиста рекламного отдела. Работа у Работодателя является основным местом работы. Договор заключается на неопределенный срок, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 трудового договора). Согласно абз.1 раздела 4 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику установлена заработная плата в размере .... Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. В судебном заседании установлено и не оспаривалось со стороны ответчика, что, после выполненных работ, в обусловленный договором срок заработанная плата истцу не была выплачена, в связи с чем, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила .... С учетом приведенных выше доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что истцом доказана необходимая совокупность юридических фактов: и принимая во внимание, что ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование обратного, исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработанной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд не согласен с расчетом компенсации за задержку выплаты заработанной платы, составленный истцом, что составляет ..., т.к. он произведен в нарушении норм действующего трудового законодательства. Поскольку, как установлено судом, с момента наступления обязанности у Работодателя в выплате в полном размере причитающуюся работнику заработанную плату, и до вынесения судебного решения задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не погашена, то истец имеет право на получение процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Следовательно, ответчик должен выплатить истцу проценты за задержку указанных выплат исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день увольнения – 8,25% за каждый день просрочки до дня вынесения судебного решения (... дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размера невыплаченной суммы .... Согласно расчету суда, размер денежной компенсации составил ...: ... руб. х ... дн. х 8,25% /100/ 300 = .... Таким образом, размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработанной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит .... Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из вышеуказанных доказательств и выводов суда следует, что с момента наступления обязанности у Работодателя в выплате в полном размере причитающуюся работнику заработанную плату и по день вынесения судебного решения истцу не были выплачены денежные средства по оплате труда. Исходя из установленных судом обстоятельств того, что имело место нарушение ответчиком трудовых прав истца, в том числе на получение в установленный законом и трудовым договором срок заработной платы, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Учитывая требования разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере .... Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Расчет государственной пошлины производится в размерах, установленных ст. 333.19 НК РФ. Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, ее исковые требования судом удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме ..., которая складывается из расходов суда по рассмотрению нематериального требования истца о возмещении морального вреда в размере ... и ... - за удовлетворенные требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработанной платы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Кандаловой Е.П. к Оренбургскому некоммерческому правозащитному фонду «Правосудие» о взыскании заработанной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Оренбургского некоммерческого правозащитного фонда «Правосудие» в пользу Кандаловой Е.П. задолженность по заработанной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., компенсацию за задержку выплаты заработанной платы в сумме ..., в счет компенсации морального вреда – ..., а всего ... Взыскать с Оренбургского некоммерческого правозащитного фонда «Правосудие» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме .... В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ Судья: