ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чадова А.А., при секретаре Никиткиной Е.А., с участием: истца Чуниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуниной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Балкан-1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Чунина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Балкан-1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера в ООО «Балкан-1». Согласно трудового договора, заключенного с ответчиком, ее ежемесячная заработанная плата составляла ... без подоходного налога. Заработанная плата работодателем начиная с ... выплачивалась не регулярно, с задержкой. Задолженность по заработанной плате перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила .... Истец считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания. В настоящее время Чунина Н.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако ответчик так и не произвел с ней полный расчет, и продолжает уклоняться от выплаты. Просит суд, взыскать с ООО «Балкан-1» в свою пользу невыплаченную заработанную плату в размере ..., денежную компенсации за задержку выплат при увольнении в размере ..., компенсацию за причиненный моральный вред в размере .... В судебном заседании истец Чунина Н.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «Балкан-1» в судебное заседание не явился, ООО «Балкан-1» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. Из абз.1 статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда… В порядке, установленном ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса…. В ст. 140 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работник Чунина Н.В. была принята на работу в ООО «Балкан-1» на должность бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Данные подтверждаются записями во вкладыше в трудовую книжку серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чуниной Н.В. В силу действующего трудового законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" именно на работодателя возлагается обязанность доказать соблюдение порядка расчета по заработной плате с работником. Как следует из пояснений истца, размер ее заработанной платы составляет ... ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработанной плате работодателя перед Чуниной Н.В. составила .... Доказательств того, что размер заработанной платы у Чуниной Н.В. в рассматриваемые периоды был установлен иной, а также доказательств того, что на день рассмотрения спора полностью задолженность перед истцом ответчиком погашена, суду не представлено. Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО «Балкан-1» от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенная подписью директора ООО «Балкан-1» ФИО5, согласно которой, задолженность по заработанной плате Чуниной Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила ... Следовательно, исковые требования Чуниной Н.В. в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере ... - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд не согласен с расчетом компенсации за задержку выплат при увольнении, составленный истцом, что составляет ..., т.к. он произведен в нарушении норм действующего трудового законодательства. Поскольку, как установлено судом, с момента наступления обязанности у Работодателя в выплате в полном размере причитающуюся работнику заработанную плату при увольнении, и до вынесения судебного решения задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не погашена, то истец имеет право на получение процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Следовательно, ответчик должен выплатить истцу проценты за задержку указанных выплат исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день увольнения – 8,25% за каждый день просрочки до дня вынесения судебного решения (119 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размера невыплаченной суммы .... Согласно расчету суда, размер денежной компенсации составил ...: .... х ... дн. х 8,25% /100/ 300 = .... Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит .... Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из вышеуказанных доказательств и выводов суда следует, что при увольнении и по день вынесения судебного решения истцу не были выплачены денежные средства по оплате труда. Исходя из установленных судом обстоятельств того, что имело место нарушение ответчиком трудовых прав истца, в том числе на получение в установленный законом и трудовым договором срок заработной платы, денежных выплат при увольнении, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Учитывая требования разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере .... Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик по делам данной категории от уплаты государственной пошлины не освобожден. Исходя из количества самостоятельных исковых требований; размера материальных требований, удовлетворенных судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме ..., от которых истец был освобожден при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Чуниной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Балкан-1» о взыскании заработанной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балкан-1» в пользу Чуниной Н.В. задолженность по заработанной плате в сумме ..., компенсации за задержку выплат при увольнении в сумме ..., в счет компенсации морального вреда в сумме ..., а всего .... В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балкан-1» в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме ... Заочное решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ Судья: