РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием представителей истца Когадий Т.В., действующей по ордеру, Горностаевой-Корж Н.Н., действующей на основании доверенности от 18.08.2011 г.,

представителя ответчика Онискевич О.Г., действующей на основании доверенности от 15.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишенкова А.В. к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли- продажи торгового павильона, а также по встречному исковому заявлению Поповой Н.А. к Никишенкову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона с торговым оборудованием,

УСТАНОВИЛ

Никишенков А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, пояснив, что заключил с ответчицей 16.12.2010 г. договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу<адрес> с торговым оборудованием, который одновременно явился передаточным актом. Расчеты за торговый павильон должны быть произведены в день подписания договора купли- продажи, однако, до настоящего времени расчет не произведен.

Просил взыскать с ответчика стоимость торгового павильона в размере ... сумму государственной пошлины в размере ... по оплате услуг представителя в размере ...

Попова Н.А. обратилась в суд со встречным иском, просила признать недействительным договор купли-продажи торгового павильона заключенный между Поповой Н.А. и Никишенковым А.В. 16 декабря 2010 года, ссылаясь на недействительность сделки в связи с тем, что в момент заключения договора была введена в заблуждение истцом, относительно предмета договора, считала, что приобретает в собственность недвижимое имущество, которое подлежит регистрации, правоустанавливающие документы на павильон и на землю в момент передачи его не передавались, на момент подписания договора продавец ей не предоставил информацию о том, что павильон не является недвижимым имуществом, о правах на земельный участок истец ей не сообщил, права на земельный участок не передавал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Никишенкова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, согласно договора аренды земельного участка № от 05.12.2007 г., заключенный между арендатором Никишенковым А.В. и администрацией г. Оренбурга, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 90 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира торговый павильон, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> для земли под объектами торговли, с размещением торгового павильона согласно кадастровому плану участка.

На указанном земельном участке расположен торговый павильон, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от 01.02.2006 г. с Таратуниным Е.М., Волочай Ю.П., Марининым А.П.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

16.12.2010 г. между Никишенковым А.В. и Поповой Н.А. заключен договор купли-продажи торгового павильона, в соответствии с которым ответчик приобрела в собственность нежилое одноэтажное помещение торгового павильона, общей площадью 86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с торговым оборудованием.

В соответствии с п. 3 Договора торговый павильон приобретался ответчиком за .... Указанная цена реализации включает в себя стоимость торгового павильона, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, то есть является конечной. Расчеты за торговый павильон произведены покупателем в день подписания настоящего договора купли-продажи торгового павильона.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 16.12.2010 г. указанный торговый павильон передается продавцом покупателю в момент подписания настоящего договора, который является одновременно передаточным актом.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что торговый павильон передается покупателю в момент подписания договора, который является одновременно передаточным актом, но оплата стоимости павильона продавцу должна быть произведена в день подписания договора (возможно до или после, в любое время в течении дня), при этом договор не содержит условий о том, что он является одновременно документом, подтверждающим оплату. Следовательно, для подтверждения факта передачи денежных средств от покупателю к продавцу должен быть составлен иной документ, или расписка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из пояснений сторон следует, что торговый павильон был передан ответчице и в настоящее время Попова Н.А. является владельцем торгового павильона, то есть истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в соответствии с условиями договора, ответчиком данный факт не оспаривался.

Попова Н.А. утверждает во встречном исковом заявлении, что расчет с Никишенковым А.В. произведен в день подписания настоящего договора.

Судом выяснялся вопрос, каким образом передавались денежные средства за павильон, как указала представитель Онискевич О.Г. расчет произведен, однако, каким образом он произведен, кому и когда переданы денежные средства и какой при этом составлялся документ, пояснить не может. Из пояснений представителя истца следует, что в день подписания договора, истец находился в командировке, оставил подписанный договор совей матери для передаче Поповой Н.А.

В соответствии с приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку, в день подписания договора ответчиком 16 декабря 2010 года, Никишенков А.В. находился в командировке на путепроводе через Ж\д пути на автомобильной дороге Бузулук-Уральск в Курманаевском районе Оренбургской области, следовательно в течение 16 декабря 2010 года принять денежные средства от Поповой Н.А. не мог.

Доводы Поповой Н.А. о том, что она передала денежные средства по договору купли-продажи от 16.12.2010 г. опровергаются вышеприведенными доводами и доказательствами.

Так, ответчиком в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты стоимости павильона непосредственно истцу, следовательно, требования Никишенкова А.В. о взыскании с ответчика ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворяется первоначальный иск, то встречные требования Поповой о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат, при этом судом учитывается следующее.

Как следует из ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдении простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так в судебном заседании установлено, что спорное помещение торгового павильона недвижимым имуществом не является, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно договора аренды земельного участка от 05.12.2007 года, арендатору Никишенкову А.В. земельный участок предоставлен во временное владение и пользование под объект торговли с размещением торгового павильона.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства № от 21.06.1999 г. следует, что реконструкция торгового павильона (из легких конструкций) в капитальное сооружение (облицовка кирпичом) <адрес> не целесообразна.

Согласно заключению Государственного архитектурно-строительного надзора г.Оренбурга № о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам от 16.04.1999 г. завершенный строительством стационарный торговый павильон в <адрес> соответствует проекту и действующим строительным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации. Вместе с тем, указанное заключение выдается инспекцией ГАСН на объекты строительства, не являющиеся недвижимостью.

Согласно уведомления Росреестра от 26.11.2011 г. отсутствует информация о правах на недвижимое имущество: помещение торгового павильона по адресу, <адрес>

Поскольку доказательств того, что спорный торговый павильон является недвижимостью, объектом капитального строительства, подлежащим государственной регистрации суду не представлено, соответственно оснований требовать оформления государственной регистрации у Поповой Н.А. не имеется.

Со слов Поповой Н.А., в момент заключения вышеуказанного договора она была введена в заблуждение Продавцом, и, заключая сделку купли-продажи торгового павильона считала со слов Продавца, что приобретает в собственность недвижимое имущество, истец кроме договора купли-продажи ей никаких документов не представил, о том, что павильон не является недвижимым имуществом не сообщил.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 2 Договора купли-продажи от 16.12.2010 г. указанный торговый павильон принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.02.2006 года.

В тексте договора отсутствуют сведения о том, что продаваемый объект является недвижимостью и подлежит регистрации в Росреестре.

Согласно п. 7 договора, право собственности у покупателя возникает с момента передачи торгового павильона.

Также в договоре купли-продажи от 1.02.2006 года, в соответствии с которым у истца возникло право собственности на торговый павильон, имеются положения о том, что право собственности на имущество возникает у покупателя в момент подписания настоящего договора. В свою очередь указанный договор также содержит сведения о том, что павильон принадлежит продавцам на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от 05.05.1999 года.

Каких либо ссылок на регистрацию либо о выдачи свидетельств о регистрации прав собственности как на недвижимое имущество в государственных органах анализируемые договоры не содержат.

При таких обстоятельствах, Попова Н.А. должна была действовать в своих интересах с определенной долей осмотрительности, и имея намерения именно на приобретение в собственность недвижимого имущества, как сейчас утверждает сторона ответчика, вправе была потребовать у продавца передачи ей доказательств, что приобретаемое ей имущество будет зарегистрировано в государственных органах, осуществляющих регистрацию сделок с недвижимым имуществом, чего не сделала.

Доводы представителей Поповой Н.А. о том, что она в силу юридической неграмотности не знала, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, опровергаются представленными суду выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежащее Поповой Н.А. на праве собственности: жилого дома и двухкомнатной квартиры, а также предварительным договором купли-продажи двухкомнатной квартиры, подписанным Поповой Н.А.

Таким образом, доказательств того, что Никишенков А.В. при покупке павильона ввел Попову Н.А. в заблуждение в судебное заседание не представлено.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что совершенная сделка является недействительной по основаниям совершенной под обманом.

Вместе с тем, сторонам неоднократно разъяснялась ст.56 ГПК РФ о необходимости представления доказательств.

В подтверждение своих доводов о недействительности договора купли-продажи павильона, представители ответчика ссылались на то, что павильон не может являться временным строением, так как эксплуатируется более 6 лет и прочно связан с земльей, так как имеет фундамент, и просили назначить судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос, является ли здание торгового павильона «временным строением» либо «помещением».

Суд считает, что данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения данного спора, поскольку разрешение на строительство торгового павильона как на объект недвижимости администрацией г.Оренбурга не выдавалось, земельный участок с целевым использованием под размещение объектов торговли, с размещением торгового павильона предоставлялся в аренду во временное пользование и владение.

В соответствии с толкованием, изложенным в гуманитарном словаре, слово «павильон» означает небольшую отдельно стоящую постройку, не предназначенную для проживания.

Согласно терминологического словаря по строительству, слово «павильон» означает отдельно стоящую постройку малых размеров облегченной конструкции, постоянное или временное общественное здание, предназначенное для выставочной экспозиции или торговли.

Толковый словарь Ушакова определяет павильон, как 1. беседку, небольшое здание легкой конструкции и затейливой архитектуры, обычно в садах, парках. Небольшую отдельную постройку или пристройку, предназначенную для торговли или других целей.

Из изложенного следует, что само словосочетание «помещение торгового павильона» не может иметь равное значение понятию «недвижимого имущества».

Договор, заключенный между сторонами, имеет четкое определение предмета договора – нежилое одноэтажное помещение торгового павильона, и не может быть истолкован иначе.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли продажи.

Никишенков А.В. приобрел указанный торговый павильон по договору купли-продажи от 01 февраля 2006 года. Данный договор является правоустанавливающим документом, который был передан Поповой при подписании договора 16 декабря 20010 года.

При таких обстоятельствах, судом проверены доводы Поповой Н.А. о том, что договор купли-продажи от 16.12.2010 г. был заключен под влиянием заблуждения и не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, встречное исковое заявление Поповой Н.А. о признании договора купли-продажи торгового павильона от 16 декабря 2011 года недействительным необоснованным, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен документ, подтверждающий оплату услуг представителя в размере ... (договор от 16.09.2011 г.).

Суд находит требование Никишенкова А.В. о взыскании в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... частично обоснованным, и с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, категории спора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Никишенковым А.В. оплачена государственная пошлина в размере ... (чек-ордер от 15.09.2011 г.) и в соответствии с вышеуказанной нормой закона суд приходит к выводу о взыскании с Поповой Н.А. в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход государства с Поповой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никишенкова А.В. к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли- продажи торгового павильона - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Н.А. в пользу Никишенкова А.В. сумму долга в размере ... судебные расходы за услуги представителя в размере ... госпошлину в размере ... а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Никишенкову А.В. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Поповой Н.А. к Никишенкову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона с торговым оборудованием – отказать.

Взыскать с Поповой Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вынесения решения в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года.

Судья п/п И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: