РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием представителя истца Мишакова Д.С., действующего на основании доверенности от 11.08.2011 г.

представителей третьего лица ГСК 150 председатель Дунец А.С., и Пермякова С.В., действующий на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алямова И.Д. к Барышникову М.Г. – о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Алямов И.Д. обратился в суд с иском, указав, что 20 марта 2010г. он заключил договоры купли-продажи гаражей № в ГСК № № с ответчиком. По данным договорам он передал Барышникову М.Г. денежную сумму в размере ... в качестве задатка.

Последний обязался исполнить договоры купли-продажи гаражей, однако, по вине руководства ГСК № совершить сделку по продаже гаражей Барышников М.Г. не смог, и как следствие у истца возникло право требования задатка в двойном размере.

Несмотря на неоднократное обращение истца к должнику об исполнении договора, выплате денежных средств в размере ... был получен отказ с объяснением об отсутствии денежных средств.

Кроме того, ответчик указывает на то, что виновником несостоявшихся правоотношений является ГСК №, т.к. последний уклонялся от перерегистрации прав на гаражные боксы, как того требует действующее законодательство.

Истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму двойного задатка в размере ... а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Просили о рассмотрении данного дела без их участия. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело без участия сторон.

Представитель истца Мишаков Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылался на то, что договор был представлен в ГСК, Аляев был убежден, что владельцем продаваемых гаражей является Барышников, выполнил обязательства по договору, а по истечении срока действия договора отказался от его исполнения, в связи с тем, что Барышников не продал гаражи.

Представители третьего лица ГСК 150 председатель Дунец А.С., и Пермяков С.В., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, считая, что вины ГСК № не имеется, Барышников М.Г. членом ГСК не является, правом продажи гаражей не обладает.

Заслушав представителя истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком договора продажи паевого взноса, и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ст.416ч.1 ГК РФ, обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Указанное означает, что невозможность исполнения обязательства должна быть вызвана причинами объективного характера, действиями третьих лиц, действиями госорганов, вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и в других подобных случаях. При этом должник обязан предоставить доказательства невозможности исполнения обязательства, отсутствие своей вины.

Из Договора купли-продажи гаража от 20 марта 2010г. следует, что Барышников М.Г. продает, а Алямов И.Д. покупает гаражный бокс № № в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Гаражный бокс расположен на втором этаже капитального строения трехэтажного здания ГСК № расположенного по адресу: <адрес> Цена договора составляет ... Покупатель передает продавцу задаток за указанный гараж в размере ... Задаток передается в день заключения настоящего договора. Остальная сумма, в размере ... передается покупателем продавцу в день подачи заявления о включении покупателя в члены ГСК №, а также подачи договора о передаче паевого взноса на гараж № от покупателя продавцу в гаражный отдел МАУ «Архитектура и градостроительство». Одновременно с полным расчетом, а именно передачей ... продавец передает покупателю гараж № по акту приема-передачи (п.п.1,2 Договора).

Продавец обязуется выполнить все необходимые действия, указанные в п.2 настоящего договора в течение 1 месяца с момента заключения договора (п.3 Договора).

Из Соглашения от 20.03.2010г., к договору купли-продажи гаража от 20.03.2010г. следует, что Барышников М.Г. и Алямов И.Д. заключили настоящее дополнительное соглашение к договору купли-продажи гаража от 20.03.2010г., из которого следует, что сторонами изменено содержание пункта 1 Договора купли-продажи гаража №, которое в новой редакции содержит сведения о том, что покупатель покупает паевой взнос на гаражный бокс № в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Также, внесено изменение и в пункт 2 Договора купли-продажи от 20.03.2010г. в части размера задатка. Последний составляет ... Задаток передается в день подписания настоящего договора.

Из Договора купли-продажи гаража от 20 марта 2010г., заключенного между Барышниковым М.Г. и Алямовым И.Д. следует, что Барышников М.Г. продает, а Алямов И.Д. покупает гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена договора составляет ... Покупатель передает продавцу задаток за указанный гараж в размере ... Задаток передается в день заключения настоящего договора. Остальная сумма в размере ... передается покупателем продавцу в день подачи заявления о включении покупателя в члены ГСК №, а также подачи договора о передаче паевого взноса на гараж № от покупателя продавцу в гаражный отдел МАУ «Архитектура и градостроительство». Одновременно с полным расчетом, а именно передачей ... продавец передает покупателю гараж ... по акту приема-передачи (п.п.1,2 Договора).

Продавец обязуется выполнить все необходимые действия, указанные в п.2 настоящего договора, в течение 1 месяца с момента заключения договора (п.3 Договора).

В соответствии с Соглашением от 20.03.2010г. к договору купли-продажи гаража от 20.03.2010г., заключенному между Барышниковым М.Г. и Алямовым И.Д., последними изменено содержание п.1 Договора купли-продажи от 20.03.2010г. гаража №. Так, п.1 в новой его редакции указано, что продавец продает, а покупатель покупает паевой взнос на гаражный бокс № с сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель передает продавцу задаток за указанный в п.1 настоящего договора паевой взнос на гаражный бокс № в размере ... Задаток передается в день подписания настоящего договора.

Из Расписки, выданной Барышниковым М.Г. 20 марта 2010г. следует, что последний получил от Алямова И.Д. денежную сумму в размере ... в качестве задатка за продаваемые им Алямову И.Д. паевые взносы на гаражи № (согласно договоров купли-продажи вышеуказанных гаражей от 20 марта 2010г.), находящихся по адресу: <адрес>

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно Расписке, выданной Алямовым И.Д. 03 июня 2010г., последний получил от Барышникова М.Г. денежную сумму в размере ... в счет возврата суммы задатка в связи с неисполнением обязательств.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что за неисполнение договоров ответственной стороной является ответчик, от передачи денежных средств и приобретения прав на гаражи, истец не отказывался, но в течение 1 месяца, срока установленного договором купли-продажи, гаражи ему переданы не были, в члены ГСК Алямов И.Д. включен не был.

В своих возражениях на иск, ответчик Барышников ссылался на то, что считает виновным в ГСК № который уклонялся от перерегистрации прав на гаражные боксы, в соответствии с действующим законодательством, а также ссылался на тяжелое материальное положение.

Судом сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения на иск и было предложено представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Так ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении договоров купли продажи, поскольку достаточных мер для исполнения договора ответчиком представлено не было, с заявлением о выходе из членов ГСК № к председателю Барышников не обращался, хотя считал себя членом ГСК, доказательств письменного уведомления Правления Кооператива о совершаемых сделках в отношении гаражей, не представил.

Вместе с тем, раздел 7 Устава ГСК № предусматривает письменное уведомление правления Кооператива о совершаемых сделках продажи, дарении гаража.

Статьей 4.3 Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива относится решение приема в члены Кооператива и исключение из членов Кооператива.

Так Барышников с заявлением об исключении его из членов ГСК в гаражно строительный кооператив не обращался, в связи с чем, вопрос данный на общее собрание не мог быть вынесен.

Письменный доказательств выполнения обязанностей, предусмотренных ст. 7,2 и 4.3 Устава, Барышников не представил.

На подлиннике договора имеется отметка о получении копии договора к ознакомлению Дунец З.М. 17.04.2010 г., а также имеется печать ГСК. Вместе с тем, отсутствуют сведения о том, кем является Дунец З.М., его полномочия на принятие копий документов, является ли председателем правления Кооператива либо его членом, в указанном договоре от 20.03.2010 г. имеются сведения о том, что Барышников М.Г. продает гаражный бок №. Вместе с тем, документы о праве собственности на гараж у Барышникова отсутствуют, и он заведомо знал об этом, поскольку в том же день 20.03.2010 г. заключил соглашение к указанному договору купли продажи гаража, согласно которого предметом купли-продажи является паевой взнос на гаражный бокс №. Однако, копия соглашения к договору, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи от 20.03.2010 г. согласно п. 3 соглашения, в ГСК № не представлялась для сведения и ознакомления.

Что касается договора купли-продажи гаража № от 20.03.2010 г., то указанный договор и соглашение к нему в Гаражный кооператив предоставлены не были, доказательств в подтверждение этих доводов не представлено. Письменный отказ ГСК № в переоформлении прав на гаражные боксы на Алямова И.Д. и включении его в члены ГСК в установленном Уставом порядке Барышников М.Г. суду не представил.

Из выписки из постановления Главы города Оренбурга от 25.08.2006 года № следует, что в члены Гаражно-строительного кооператива № № согласно приложению № был включен Барышников М.Г., проживающий <адрес> с указанием номеров капитальных гаражей, в числе которых отсутствуют номера продаваемых Алямову И.Д. гаражей (№

Также для обозрения судом исследовалось дело по иску Барышникова М.Г, к ГСК № о возмещение ущерба, истребованное у мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга по ходатайству сторон, из которого следует, что в момент заключения договора купли-продажи гаражей с Алямовым И.Д., членство в ГСК № Барышникова М.Г. оспаривалось гаражно-строительным кооперативом № и являясь участником процесса, зная об этих обстоятельствах, Барышников М.Г. заключает договор купли-продажи гаражей с Алямовым И.Д., которого уверяет в наличии у него прав на продаваемые гаражи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной, ответственной за неисполнение договора купли-продажи стороной является Барышников М.Г., который не может быть освобожден от ответственности в виде взыскания двойного задатка за неисполнение договора по купли-продажи паевых взносов на гаражи по ст. 416 ГК РФ в связи с наличием вины третьих лиц.

Довод ответчика в возражениях об отсутствии у него денежных средств для уплаты двойного задатка не может служить основанием для освобождения Барышникова М.Г. от обязанности взыскания двойного задатка, не основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 381 ГК РФ.

В связи с тем, что по каждому из двух договоров о задатке размер задатка составляет ... и сумма задатка была возвращена, а двойной размер задатка, равный ... не был возвращен, взысканию подлежит денежная сумма ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату госпошлины.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Алямова И.Д. удовлетворить полностью.

Взыскать с Барышникова М.Г. в пользу Алямова И.Д. сумму задатка ... расходы по оплате госпошлины ... а всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2011 года.

Судья: п/п И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: