РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

с участием истца Сениченко Н.В., представителя истца Шмаковой М.В.,

ответчика Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сениченко Н.В. к Семинихин В.В., Яковлевой В.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сениченко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Семинихину В.В., Яковлевой (...) В.В. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семинихин В.В., действующий от имени СНТ «...» продал истице земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «...», <адрес>, участок №. Стороны оценили указанный земельный участок в ... рублей, сделка была оформлена подписанием договора купли-продажи и составлением расписки.

Общим собранием членов СНТ «...» ответчик Яковлева (...) В.В. по собственному заявлению была исключена из состава членов СНТ, а истец Сениченко Н.В. была принята в члены СНТ, согласно расписки купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица фактически вступила во владение земельным участком, в частности ею был обновлен забор на дачном участке, сам земельный участок был облагорожен. Считает, что является добросовестным приобретателем ей принадлежат все права, предусмотренные ст. 302 – 305 ГК РФ.

Истец просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «...», участок №.

В судебное заседание истица и ее представитель Шмакова М.В., действующая на основании 08.06.2011 года исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истица пояснила, что земельный участок у ответчика Семинихина В.В. купил ее муж, ответчик написал расписку о том, что претензий не имеет. Семинихин В.В. сказал, что поможет оформить все документы, однако когда встал вопрос об оформлении отказался это сделать.

Ответчик Яковлева (...) В.В. в судебном заседании пояснила, что в мае ... года она отказалась от спорного земельного участка, написав соответствующее заявление в правление СНТ и передав все документы на участок. В правление ей объяснили, что все документы будут переданы в исполком и оформлены надлежащим образом. Ни каких притязаний на земельный участок она не имеет, решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик Семинихин В.В., надлежащим образом извещенный о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменного отзыва на иск и документов, опровергающих доводы истца, не представили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление. Обращение же граждан суд в целях защиты прав и законных интересов других лиц гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Отсюда указание истцом на наличие у него субъективного права, на нарушение такого права и на возможность восстановления такого права посредством предъявления того или иного иска является важным условием реализации права на иск.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие у него какого-либо права (нарушенного или оспариваемого ответчиками), наличие и нарушение которого предоставляют истцу право на судебную защиту.

В обоснование права на судебную защиту посредством предъявления настоящего иска истец ссылается на наличие у нее права на земельный участок, явившегося следствием, по ее мнению, заключенного договора купли – продажи.

Однако, существование указанного права у истца на момент предъявления настоящего иска и на момент рассмотрения спора не подтверждено истцом документально.

Как указала сама истица спорный земельный участок приобрел не она, а ее муж ФИО10

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что указанный земельный участок передавался истцу на праве собственности по договору – купли продажи или ином установленном законом, договором праве.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не является лицом, заинтересованным в признании права собственности на земельный участок.

Избираемый способ защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако, из материалов дела не усматривается, что удовлетворение настоящих исковых требований повлечет за собой восстановление каких-либо прав истца, поскольку суду не представлены доказательства того, что именно истице передавался земельный участок.

К представленной в материалы дела расписки суд относится критически, в связи с тем, что сама истица не оспаривает, что земельный участок передавался ее мужу, а не ей.

Учитывая, что истец в нарушение указанной нормы не представил достаточных и необходимых доказательств заинтересованности в удовлетворении исковых требований, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом пунктом 2 названной статьи этого же Кодекса предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 131 названного Кодекса определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляемыми государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что право собственности может быть приобретено истцом по рассматриваемому договору купли – продажи исключительно в случае, если имущество, переданное по договору, отчуждается собственником.

То есть, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец должен надлежащим образом обосновать наличие у ответчика Семинихина В.В. права на отчуждение спорного объекта недвижимости, которое, по смыслу гражданского законодательства (действующего как на момент рассмотрения настоящего спора, так и на момент совершения рассматриваемой сделки), принадлежит исключительно собственнику имущества.

Вместе с тем, в нарушение приведенных правовых норм, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика Семинихина В.В. зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорный земельный участок, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Судом наличие у продавца таких прав также не установлено.

В обоснование наличия у ответчика Семенихина В.В. в отношении спорного объекта недвижимости правомочий собственника истица ссылается на то, что общим собранием членов СНТ «...» Яковлева (...) В.В. была исключена из состава членов СНТ, а истица была принята в члены товарищества.

Оценив указанный довод как доказательство возникновения у ответчика Семенихина В.В., как председателя СНТ «...» правомочий собственника в отношении спорного имущества, суд установил следующее.

Земельным кодексом РСФСР 1970 г. было установлено, что для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиям, учреждениям, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, при необходимости - из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Из выделенных предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель за членами садовых товариществ земельные участки закреплялись самими предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически членам садовых товариществ земельные участки выделялись на праве постоянного (бессрочного) пользования, хотя нормативно это не было прямо предусмотрено.

Согласно ст. 54 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-Закона) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (вступает в законную силу со дня его официального опубликования с 23.04.1998 года в «Российской газете») на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

Согласно ч.2 ст.2 Закона настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с п.1,4,5 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

…вступающие в такое объединение принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правления такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствие с п.2 ст.47 Закона, садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствие со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с постановлением администрации Оренбургского района от 18.11.1992 года Гололобова (...) В.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок №, площадью ... кв.м., местоположение: <адрес>, С/О «...» и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гололобова (...) В.В. является собственником спорного земельного участка.

Суду не представлено доказательств того, что ответчица исключалась из членов СНТ собранием садоводов, истцом суду не представлено, не представлено доказательств, что земельный участок был принят на учет в качестве бесхозной вещи, что орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом обращался в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельной участок и передаче его СНТ «...».

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником земельного участка является Яковлева (...) В.В.

Оценив пояснения ответчика Яковлевой (...) В.В.о том, что она отказалась от земельного участка в ... года, написав соответствующее заявление, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемых правоотношений, заявление ответчика, не может быть признано законным и принято судом во внимание, поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрены определенный порядок и требования, предъявляемые к отказу собственника от права собственности, а также определенный порядок перехода права собственности на такой объект недвижимости в собственность муниципалитета (ст. 225, 246 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает, что в рамках спорных правоотношений пояснения ответчика не может отменять тех требований, которые предъявляются законодательством к процедуре отказа от собственности, признание такого имущества бесхозным, а также отменять тот порядок, который предусмотрен законом для перехода права собственности к муниципальному образования.

Учитывая, что право собственности ответчика Семинихина В.В., как председателя СНТ «...» на спорный объект в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не зарегистрировано по настоящий момент в установленном законом порядке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь собственником недвижимого имущества, и не имел права им распоряжаться.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Яковлевой (...) В.В., однако последняя в договорных правоотношениях с истицей не состояла, имущество последней не передавала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит также из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее оспоренное право.

Для признания права собственности на объект недвижимого имущества необходимо установить основания возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствие с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом, с соблюдением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт заключения между истцом и ответчиком договора купли – продажи спорного земельного участка, поскольку истцом в материалы дела не представлен договор, составленный в письменной форме, подписанный обеими сторонами, позволяющий идентифицировать имущество, подлежащее передаче от продавца к покупателю, а также определить цену договора.

Представленная истцом в обоснование заявленных исковых требований расписка не отвечает требованиям, установленным ст. ст. 429, 554, 555, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может быть принята судом во внимание в качестве предварительного договора купли – продажи. Из указанной расписки не усматривается, что передавался спорный земельный участок с указанием его характеристик, не усматривается свойственная для договора купли – продажи недвижимости обязанность ответчика передать в собственность покупателя спорный земельного участка, а также его цена.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Представленная истцом в материалы дела расписка, на которую истец ссылается как на договор, заключенный между истцом и истцом, не является выражением согласованной воли двух сторон о возникновении для них каких-либо гражданских прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка. Расписка лишь содержит сведения о расчете за дачу, не конкретизируя понятия слово дача.

Таким образом, указанная расписка не обладает признаками, необходимыми для отнесения ее к гражданско – правовому понятию «договор» и установленными ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержденные документально пояснения истца о существовании договоренности между истцом и ответчиком относительно заключения в договора купли –продажи не могут быть приняты судом во внимание.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия у него каких – либо прав на объект недвижимости – земельный участок.

Учитывая, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Яковлевой (...) В.В., которая от своих прав в отношении данного земельного в установленном законом порядке не отказывался, принимая во внимание, что также спорный земельный участок в установленном законом (земельным кодексом) порядке у собственника не изымался и не предоставлялся истцу в порядке, установленном земельным кодексом, что ответчик Семинихин В.В. не является собственником недвижимого имущества, и не имел права им распоряжаться суд приходит к выводу, что Сениченко Н.В. не приобрела право владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, принимая во внимание, что требования истца не соответствуют требованиям ст. 429, 449, 550, 554, 555, Гражданского кодекса Российской Федерации, они не признаются обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сениченко Н.В. к Семинихин В.В., Яковлевой В.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «...», участок № – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Князева О.М.

Полный текст решения изготовлен: 08.12.2011 года

Судья: