РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 08 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием истцов Омарова А.М. и Омарова М.А., представителя истцов Гадильшина Р.Г., представителя ответчика Министерства финансов Оренбургской области Демидова А.Б., представителя Министерства финансов РФ Кулбаисовой С.К., представителя УМВД России по городу Оренбурга Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова А.М.о. и Омарова М.А. к Министерству финансов Оренбургской области, Министерству финансов РФ, УМВД России по городу Оренбургу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Омаров А.М.о. обратился в суд с иском к Федеральному казначейству Российской Федерации по Оренбургской области о возмещении морального вреда, указав, что 23 октября 2010 года примерно в 22 часа он был задержан на ул. Орская г. Оренбурга работниками милиции и доставлен в дежурную часть отдела милиции №1 УВД по г. Оренбургу (ул. Полигонная, 1/1).

С 22 часов 30 минут до 06 часов утра 24 октября 2010 года содержался в комнате задержанных при дежурной части милиции, а затем до 21 часа 30 минут 26 октября 2010 года содержался в спецприемнике УВД по г.Оренбургу якобы за совершение мелкого хулиганства.

Составив протоколы из дежурной части его и Омарова М.А. отправили в спецприемник УВД г.Оренбурга, где продержали двое суток, якобы за совершение хулиганских действий, т.е. за правонарушение предусмотренное ст.20.1.КоАПРФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 19.01.2011 года в отношении него производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.201.КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, если он не признан виновными за совершение административного правонарушения - мелкого хулиганства, то полагает, что задержание более чем на двое суток, с помещением в спецприемник УВД по г. Оренбургу является незаконным. Незаконными действиями сотрудников милиции УВД по Оренбургской области ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на абз.2 ст.40 Закона «О милиции», ст.ст.151, 1069 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с УВД по Оренбургской области за счет казны Российской Федерации ... рублей компенсации причиненного ему морального вреда.

Истец Омаров М.А. обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, в котором также просил взыскать с ответчика в свою пользу с УВД по Оренбургской области за счет средств казны Российской Федерации ... рублей компенсации причиненного ему морального вреда. При этом истец указал аналогичные обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 сентября 2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили ответчиков и указали в качестве ответчиков Управление МВД России по Оренбургской области и Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании 29.09.2011 г. с согласия истцов был заменен ненадлежащий ответчик – УМВД по Оренбургской области надлежащим – УВД по МО г.Оренбурга, в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Оренбургской области и в качестве третьего лица привлечен Меркулов А.Ю..

В судебном заседании истец Омаров А.М. поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснил, что 23 октября 2010 года примерно в 22 часа ему позвонил по сотовому телефону ФИО8, который пояснил, что его и еще двух знакомых задержали сотрудники милиции и требует с них деньги. Он пришел к месту задержания, возле спецавтомоблия милиции стояли два работника милиции и его знакомы. Истец просил объяснить ситуацию, однако сотрудники милиции стали отвечать грубо, возникла потасовка, в результате которой ему и его сыновьям причинили телесные повреждения. Сотрудники вызвали еще одну машину, а затем доставили его и сына в дежурную часть отдела милиции №2 УВД г. Оренбурга. В отношении него и сына Омарова М.А. были составлены протоколы об административном правонарушении, затем их направили с спецприемник.

Полагает, что он незаконно содержался в спецприемнике, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 19.01.2011 года в отношении него производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.201.КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании истец Омаров М.А. свои исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Гадильшин Р.Г. исковые требования истцов также поддержал.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Кулбаисова С.К., действуя на основании доверенности, иск не признала.

В судебном заседании представитель Министерства Оренбургской области Демидов А.Б., действуя на основании доверенности, иск не признал.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по МО г.Оренбург Лапшина Н.В., действуя на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо Меркулов А.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, дел об административных правонарушениях, личных дел на задержанных № 329 и № 330, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием возмещения вреда, исходя из указанной нормы, является незаконные действия (бездействия) сотрудников УМВД РФ по МО г.Оренбург, а так же причинная связь между их действиями (бездействием) и заявленным размером вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (ст. 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.

Согласно Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 года от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 12.02.1998 года № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах», на управление федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации возложена, начиная с 16 марта 1998 года обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

Применение вышеуказанной нормы ГК РФ разъяснено ранее в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8.

Согласно Положения, структуры и численности Министерства финансов Оренбургской области, утвержденного Указ Губернатора Оренбургской области от 16.12.2005 N 134-ук Министерство финансов Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере других органов исполнительной власти области.

Согласно справок УМВД России по г.Оренбургу от 28.10.2011 г. и от 17.10.2011 г. Меркулов А.Ю. состоял на должности ... 2 отдела милиции УВД по г.Оренбургу – оперативным дежурным УВД по г.Оренбургу и денежное довольствие получал из средств федерального бюджета, был уволен из органов внутренних дел на пенсию.

В судебном заседании судом были исследованы материалы дел об административном правонарушении №5-4-0001/11 и № 5-4-0002/11 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Омарова М.А. и Омарова А.М.о. соответственно и установлено следующее.

23.10.2011 г. ДРЗ о/м № 2 УВД г.Оренбурга м-ром ФИО13 были составлены протоколы в отношении Омарова М.А. и Омарова А.М.о. об административном правонарушении 56 024764 и 56 024765, соответственно, за нарушение ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При этом было указано, что Омаров М.А. и Омаров А.М.о. в 23.00 час. у д. 77 по ул. Орской громко выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

В силу положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, согласно положениям ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, у сотрудника имелись основания для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении истцов, предусмотренные ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из личных дел на задержанных: № 329 на гр.Омарова А.М. и № 330 на гр.Омарова М.А. следует, что 23.10.2011 г. в 23 ч. 20 мин. был задержан Омаров А.М. и 23.10.2011 г. в 22 ч. 15 мин. был задержан Омаров М.А., срок окончания задержания – 25.10.2011 г. в 20 ч. 15 мин..

23.10.2011 г. ст.оперативный дежурный отдела милиции № 2 УВД по г.Оренбургу м-р Меркулов А.Ю. принял решение граждан Омарова А.М. и Омарова М.А. доставленных в отдел милиции № 2 УВД по г.Оренбургу 23.10.2011 г. в 23 ч. 20 мин. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАп РФ – мелкое хулиганство на основании ст. 27.3 КоАП РФ задержать.

Из рапортов ст. о/д о/м № 2 УВД по г.Оренбургу м-ра милиции Меркулова А.Ю. от 23.10.2011 г. на имя начальника специального приемника при УВД г.Оренбурга следует, что он просит содержать на основании ст. 27.3 КоАп РФ в СП при УВД г.Оренбурга административных задержанных Омарова А.М. и Омарова М.А., в связи с тем что в отношении данных лиц требуется дополнительное выяснение обстоятельств административного правонарушения.

25.10.2011 г. в 20.15 ч. задержанные были переданы в отдел милиции №2.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 19.01.2011 г. производство по делам об административных правонарушениях в отношении Омарова М.А. и Омарова А.М.о. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ были прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сам по себе тот факт, что производства по делам об административных правонарушениях в отношении истцов впоследствии были прекращены за отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствует о незаконности составления протоколов об административных правонарушениях, то есть о незаконности возбуждения дел об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание - это кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в ис­ключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, ис­полнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 27.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (по­лиции) вправе осуществлять административное задержание.

Срок административного задержания, в силу ст. 27.5. КоАП РФ, не дол­жен превышать три часа, при этом данный срок может быть продлен до 48 ча­сов при условии, что инкриминированное административное правонарушение влечет в качестве одной из мер административного наказания административ­ный арест.

Санкция ч. ст. 20.1 КоАП РФ, вменяемой истцам, предусматривает в каче­стве наказания, в т.ч., административный арест.

Следовательно, при привлечении истцов к административной ответствен­ности, задержание лица на срок более 3-х часов не противоречит закону.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу, вынесен­ное должностным лицом, может быть обжаловано одновременно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в районный суд по месту рассмот­рения дела.

В установленном законом порядке протокол задержания и постанов­ление по делу об административном правонарушении истцами не обжало­ваны, уполномоченным лицом незаконными не признаны.

Постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от 19.01.2011 года о пре­кращении производств по делу об административном правонарушении в отношении Омарова Асвара Махмуд оглы и Омарова Мурада Асваровича не содержат в себе оценки действий должностных лиц, а, следовательно, и не влекут за собой при­знания действий должностных лиц незаконными.

Исходя из изложенного, суд считает, что незаконность действий сотрудников органов внутренних дел отсутствует.

Требование о возмещении ущерба, возникшего в результате незаконных действий государственного органа или должностных лиц этих органов, может быть заявлено только после вступления в законную силу решения суда о при­знании незаконными действий либо вынесения такого решения уполномочен­ным органом.

Так же истцами не подтверждена причинно - следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

При отсутствии подтверждения причинно - следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом оснований для возмещения вреда не имеется.

Таким образом, истцами не доказан факт причинения морального вреда, размер и степень физи­ческих и нравственных страданий, не доказана причинно - следственная связь между незаконными действиями и причиненным вредом.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омарова А.М.о. и Омарова М.А. к Министерству финансов Оренбургской области, Министерству финансов РФ, УМВД России по городу Оренбургу о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2011 года.