Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием представителя заявителя Крюковой В.В., представителя заинтересованного лица Логинова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Уральская Сталь» об оспаривании предписания выданного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Уральская Сталь» обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания выданного государственным инспектором труда, указав, что 13.05.2011г. после окончания смены электромонтеры Майоров Е.В. и Сидоренко А.И. без получения задания, не предупредив машиниста крана, поднялись на работающий кран № 24 для того чтобы посмотреть, что было сделано работниками предыдущей смены и в чем была причина отказа в работе тележки крана. Находясь на торцевой балке крана, Майоров Е.В., облокотившись на перильное ограждение, поставил правую ногу за ограждение. В это время кран № 24 начал движение и правая нога Майорова Е.В. была зажата между колонной и стойкой перильного ограждения. Согласно заключения МУЗ «Городской больницы г.Новотроицка» Майоров Е.В. получил травму тяжелой степени. Данный несчастный случай был расследован в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ. По результатам расследования был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, подписанный членами комиссии с протоколом и особым мнением. Мнение комиссии разошлись в части признания несчастного случая как связанного с производством или не связанного с производством. 4 члена комиссии проголосовали за признание несчастного случая, связанного с производством и 5 членов комиссии проголосовали как за несчастный случай не связанный с производством. 10.08.2011г. начальником отдела государственного надзора и контроля по охране труда в промышленности Государственной инспекции труда в Оренбургской области Логиновым В.Б. было выдано ОАО «Уральская Сталь» предписание ... (далее по тексту Предписание) и заключение государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю (далее по тексту заключение), обязывающие ОАО «Уральская Сталь» оформить акт формы Н - 1 о несчастном случае, связанным с производством и осуществить его учет и регистрацию в ОАО «Уральская Сталь» на основании ст. 229.3 ТК РФ.

Просили признать предписание .... и заключение государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю от 10.08.2011 г. незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя Крюкова В.В., действующая по доверенности, заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Логинов В.Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления, указывал на правомерность вынесенного им предписания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Ст.227 ТК РФ конкретизирует положения данного Закона.

Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 установлен порядок расследования несчастных случаев на производстве. В соответствии с п.3 данного Положения расследуются, квалифицируются, оформляются как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими:

- в производственной деятельности работодателя;

- при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также

- осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (далее - несчастные случаи на производстве).

Судом установлено, что 13.05.2011г. после окончания смены электромонтеры Майоров Е.В. и Сидоренко А.И. без получения задания, не предупредив машиниста крана, поднялись на работающий кран № 24 для того чтобы посмотреть, что было сделано работниками предыдущей смены и в чем была причина отказа в работе тележки крана. Находясь на торцевой балке крана, Майоров Е.В., облокотившись на перильное ограждение, поставил правую ногу за ограждение. В это время кран № 24 начал движение и правая нога Майорова Е.В. была зажата между колонной и стойкой перильного ограждения. Согласно заключения МУЗ «Городской больницы г.Новотроицка» Майоров Е.В. получил травму тяжелой степени. Данный несчастный случай был расследован в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ. По результатам расследования был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, подписанный членами комиссии с протоколом и особым мнением. Мнение комиссии разошлись в части признания несчастного случая как связанного с производством или не связанного с производством. 4 члена комиссии проголосовали за признание несчастного случая, связанного с производством и 5 членов комиссии проголосовали как за несчастный случай не связанный с производством. 10.08.2011г. начальником отдела государственного надзора и контроля по охране труда в промышленности Государственной инспекции труда в Оренбургской области Логиновым В.Б. было выдано ОАО «Уральская Сталь» предписание № 1171-11-ОБ (далее по тексту Предписание) и заключение государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю (далее по тексту заключение), обязывающие ОАО «Уральская Сталь» оформить акт формы Н - 1 о несчастном случае, связанным с производством и осуществить его учет и регистрацию в ОАО «Уральская Сталь» на основании ст. 229.3 ТК РФ,

Как установлено заключением государственного инспектора труда от 10.08.2011 г. и актом о расследовании тяжелого несчастного случая причиной несчастного случая стала личная неосторожность самого пострадавшего, выразившаяся в:

- подъеме на мост крана и нахождение пострадавшего Майорова Е.В. на мосту работающего крана № 24 без производственной необходимости, без предупреждения машиниста крана;

- нахождение в месте, не связанном с выполнением трудовых обязанностей без задания мастера, в нерабочее время;

- выполнение деятельности с нарушением трудового договора;

- несоблюдение установленного трудового распорядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Майоровым Е.В. были нарушены п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом управляющего директора № 226 кв от 21.02.2008 г.; п. 2.5.2.1 - 2.5.2.3 трудового договора.

Пострадавший в момент получения им травмы в результате несчастного случая в производственной деятельности работодателя не участвовал, трудовые обязанности не исполнял, задание работодателя не выполнял, иных действий, обусловленных трудовыми отношениями, не совершал. Пострадавший выполнял действия на кране исключительно по собственной инициативе, руководствуясь собственным желанием получить информацию о произведенных работах. То есть, отсутствуют все признаки, перечисленные в п. 3 Положения, дающие основания отнести данный несчастный случай как связанный с производством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОАО «Уральская Сталь» в произошедшем несчастном случае отсутствует.

В заключении не приведены доводы и обоснования отнесения несчастного случая как связанного с производством.

Следовательно, предписание и заключение были выданы в адрес ОАО «Уральская Сталь» без учета обстоятельств, установленных комиссией в акте расследования несчастного случая, а именно не получили должной оценки обстоятельства, касающиеся времени совершения несчастного случая (не рабочее время), то, что пострадавший трудовую функцию не выполнял, по собственной инициативе, без задания работодателя полез на кран с целью проверки работы предыдущей бригады.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ОАО «Уральская Сталь» об оспаривании предписания выданного государственным инспектором труда ГИТ в Оренбургской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «Уральская Сталь» об оспаривании предписания выданного государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Оренбургской области - удовлетворить.

Признать предписание .... и заключение государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю от 10.08.2011 г. – незаконными.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, в окончательной форме

решение принято 05.09.2011г., судья: