О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2011 года                г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием представителя истца Гнетеевой Г.А., представителя ответчика Ельцовой А.В. - Сквалецкого О.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САПФО» к Никифорову О.В. , Ельцовой А.В. о признании Никифорова В.Б. принявшим наследство и обращении взыскания на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САПФО» обратился в суд с иском к Никифорову В.Б. о признании ответчика наследником, обращении взыскания на его наследство и увеличении суммы ущерба

В обоснование исковых требований указали, что приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.10.1998г. Никифоров В.Б. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.147 УК РФ. Данным приговором с Никифорова В.Б. в пользу ООО «САПФО» взыскана сумма в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере ....

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга с Никифорова В.Б. в пользу ООО «САПФО» так же взыскана сумма в счет возмещения вреда в размере ... копеек и государственная пошлина в размере ...

До настоящего времени вышеуказанные судебные акты не исполнены.

Истцу стало известно что в настоящее время Никифоров В.Б. умер, при этом фактически принял наследство после смерти его матери Никифоровой З.Н., поскольку проживал на момент смерти совместно с ней.

Истец просил признать ущерб в сумме .... и довзыскать .... Признать Никифорова В.Б. наследником квартиры его матери Никифоровой З.Н. и обратить взыскание в размере .... на наследуемую Никифоровым В.Б. квартиру.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.11.2011г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, разъяснено при этом на предъявление требований об индексации взысканной суммы в порядке ст.208 ГПК РФ.

Истцом уточнены исковые требования, по прежним основаниям. При этом истец просил признать Никифорова В.Б. наследником квартиры его матери Никифоровой З.Н. и обратить взыскание в размере ранее отсуженной суммы в размере .... на наследственное имущество.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, судом установлено согласно выпискам из записей актов гражданского состояния, что Никифорова Зинаида Николаевна умерла 13.05.2009г., Никифоров Владимир Борисович умер 02.04.2010г.

Из ответа нотариуса Соколовой И.А. от 24.12.2010г., следует что после смерти Никифоровой З.Н. наследственное дело не заводилось. Имеется наследственное дело на имя Никифорова В.Б., умершего ... По указанному наследственному делу наследственным имуществом является квартира ..., принадлежавшей Никифоровой З.Н., умершей ...., наследником которой был её сын Никифоров В.Б., фактически принявший, но не оформивший своих наследственных прав в виду смерти. По указанному наследственному делу наследниками по закону являются дети Никифорова В.Б. - сын Никифоров О.В. и дочь Ельцова А.В., которым 12.10.2010г. выданы свидетельства о праве на наследство.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.01.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Никифоров О.В. , Ельцова А.В..

В судебном заседании представитель истца - Гнетеева Г.А., имеющая право действовать от имени ООО «САПФО» без доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Никифоров О.В., Ельцова А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Ельцовой А.В., действующий по доверенности Сквалецкий О.Д., возражал против удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из искового заявления следует, что обращение истца в суд с требованием о признании Никифорова В.Б. принявшим наследство после смерти Никифоровой З.Н. обусловлено невозможностью в другом порядке исполнить вступившие в законную силу судебные постановления Дзержинского и Центрального районных судов г.Оренбурга.

Между тем, как было установлено судом на момент обращения в суд такое препятствие у истица отсутствовало, поскольку нотариусом Соколовой И.А. было установлено фактическое принятие Никифоровым В.Б. наследства после смерти Никифоровой З.Н. на основании данных о их совместном проживании и установлении родственных связей между наследником и наследодателем. При таких обстоятельствах, суд полагает производство по делу в этой части подлежащим прекращению в связи с отсутствием нарушения подлежащего защите права.

Производство по делу по иску ООО «САПФО» в части требований об обращении взыскания на наследственное имущество суд так же полагает подлежим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, при наличии у истца судебного постановления о взыскании с должника установленной суммы, суд полагает об отсутствии подлежащего защите в рамках искового производства права. Право на исполнение решения суда за счет наследственного имущества открывшееся после смерти должника, может быть реализовано путем обращения в суд выдавший исполнительный документ, с заявлением о процессуальном правопреемстве. Наличия препятствий для его исполнения в порядке предусмотренном вышеуказанным Законом в рамках исполнительного производства истцом так же не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «САПФО» к Никифорову О.В. , Ельцовой А.В. о признании Никифорова В.Б. принявшим наследство после смерти Никифоровой З.Н. и обращении взыскания на наследственное имущество - прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «САПФО» право на обращение в Центральный районный суд г.Оренбурга и Дзержинский районный суд г.Оренбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве выбывшего должника в рамках состоявшихся ранее судебных производств о взыскании с Никифорова В.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «САПФО» денежных сумм.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «САПФО», что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

        Судья: подпись.