Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года          г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием истца Васильева И.Г., его представителя Горбуновой А.В., представителя ответчика ООО «Триумф» - Комисарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании суммы по договору купли-продажи от ...., процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Триумф» указав что ему на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью ... расположенный по адресу: ...,

резервуар подземный, объемом ...., расположенный по адресу: ...

резервуар РВС-400, объемом ... расположенный по адресу: ...,

подъездной железнодорожный путь, протяженностью ... расположенный по адресу. ....

- одноэтажная эстакада, общей площадью ... расположенный по адресу: ...

На основании нотариальной доверенности от ..., выданной Валеевой Ю.В., истец доверил продать принадлежащее ему вышеперечисленное имущество, для чего доверил заключить от его имени договор купли-продажи недвижимого имущества и получить следуемые по сделке денежные средства.

07.05.07г. Валеева Ю.В. в качестве представителя продавца по доверенности, заключила договор купли -продажи недвижимого имущества с Покупателем - ООО « Триумф» (Ответчиком), в лице директора Руденко А.Б., сделка была зарегистрирована в установленном законом для недвижимого имущества порядке.

Ответчик - ООО «Триумф» в нарушение п. 3.3 договора произвел оплату стоимости приобретаемого имущества не на расчетный счет Продавца - Васильева И.Г., а па расчетный счет ОАО «Иртекнефть». То есть, денежные средства по данной сделке истец не получил.

Таким образом, Ответчик - ООО «Триумф» в нарушение ст.486, 309 ГК РФ нарушил свои обязательства по оплате приобретаемого имущества.

Деньги по данной сделке по письмам №3 от 04.05.07 г. и № 6 от 07.05.07 г., якобы подписанных Валеевой Ю.В. на основании платежных поручений № 35 от 04.05.07 г. и №36 от 08.05.07 г. были перечислены на расчетный счет ОАО «Иртекнефть».

На основании ст.ст. 486, 309-310 ГК РФ, просил суд взыскать с Ответчика - ООО «Триумф» денежные средства в размере ....

В ходе рассмотрения дела, Васильевым И.Г. были дополнены исковые требования. На основании ст.395 ГК РФ, просил так же взыскать с ответчика ООО «Триумф» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2007г. по 05.04.2011г. проценты в размере ....

В судебном заседании Васильев И.Г., его представитель, действующая на основании доверенности Горбунова А.В. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Триумф», действующий на основании доверенности Комиссаров В.В. против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, согласно положений ст.10 ГК, определяющей пределы осуществления гражданских прав, «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.»

Как следует из договора купли продажи от ...., продавец Васильев И.Г. обязался передать ООО «Триумф» вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, а покупатель обязался произвести расчет в срок до 10 мая 2007г. в размере .... Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Переволоцким подразделением УФРС по Оренбургской области ...., его действительность и перечисленные в представленной истцом в материалы гражданского дела копии условия, сторонами не оспаривались.

Из пункта 3.3 данного договора следует, что денежные средства оплачиваются покупателем путем их перечисления на указанный расчетный счет продавца.

В опровержение доводов об отсутствии указания расчетного счета, ответчиком предъявлено письмо .... (л.д.243), имеющее указание от имени Васильева И.Г. согласно которого он просит задолженность по договору купли продажи от 07.05.2007г. на общую сумму ... перечислить на лицевой счет ОАО «Иртекнефть».

Факт производства расчета покупателем на указанные в данном письме реквизиты подтверждается истребованной судом из ОАО «Сбербанк России» выписки по лицевому счету ОАО «Иртекнефть». Так, ... ООО «Триумф» перечислило двумя платежными поручениями на сумму ... соответственно, с указанием оснований «За Васильева И.Г. по письму .... по договору купли-продажи объектов недвижимости от 04.05.2007г.» и «За Васильева И.Г. по письму ... по договору купли-продажи объектов недвижимости ....».

Каких либо иных обязательств связанных с приобретением объектов недвижимого имущества между ООО «Триумф» с одной стороны, Васильевым И.Г. и ОАО «Иртекнефть» с другой, как установлено судом из пояснений сторон данных ими в судебном заседании, не имелось.

Между тем, Васильевым И.Г. в судебном заседании оспаривалась подпись в данном письме, в связи с чем, определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.09.2010г., была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ГУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ. Из заключения эксперта ... следует, что установить, кем - самим Васильевым И.Г. или другим лицом выполнена подпись от его имени в письме №6 от 07.05.2007г. на имя директора ООО «Триумф» Руденко А.Б. о перечислении задолженности в размере ..., расположенная на строке перед словами «Васильев Игорь Гаврилович», не представилось возможным по причине изложенной в исследовательской части заключения. Исследовательская часть, указывает на наличие как совпадений так и различий частных признаков подписи. Совпадающие признаки по своему объему, значимости, при наличии различий не образуют совокупность, индивидуализирующую почерк исполнителя. Причину появления указанных различий однозначно объяснить не удалось, т.е. являются они вариантами признаков подписанного почерка Васильева И.Г., не проявившимися в представленном сравнительном материале, или же это признаки почерка другого лица. Выявить большее количество идентификационных признаков невозможно из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемой подписи, что обусловлено её краткостью и простотой строения. В части давности исполнения документа сообщено о невозможности её установления.

Таким образом, суд так же не может на основании данного экспертного заключения прийти к однозначному выводу, является ли подпись в письме №6 от 07.05.2007г., определяющем порядок проведения расчетов по сделке, подписью самого Васильева И.Г. либо иного лица, в связи с чем полагает необходимым исходить из иных представленных сторонами доказательств, оценивая их с позиции добросовестности и разумности поведения сторон в обязательстве.

В судебном заседании была опрошена свидетель Бурмакина Л.И. являвшаяся 09.02.2007г. по 18.07.2008г. главным бухгалтером ОАО «Иртекнефть» Свидетель пояснила, что по приказу датированному апрелем 2007г. она была оставлена Васильевым И.Г.исполнять обязанности директора предприятия. Примерно 10.05.2007г. на счет ОАО «Иртекнефть» поступили денежные средства предназначенные для Васильева И.Г., который знал об их поступлении и дал устное распоряжение об оформлении их в форме заемного обязательства, указав что когда деньги поступят, их необходимо оприходовать как заем между Васильевым И.Г. как займодавцем и «ОАО Иртекнефть» как заёмщиком под 10% годовых на всю сумму в .... О поступлении суммы Васильев И.Г. узнал в сразу, в мае 2007 года. После выписки Васильева И.Г. из больницы на счету ООО «Иртекнефть» оставалось около ..., часть из которых в дальнейшем была передана в заем ООО «Новоком» директором которой являлся соучредитель ООО «Иртекнефть» - Пятилетов А.В. За приобретение завода у ОАО «Иртекнефть» Васильев И.Г. не рассчитывался, погашение оплаты произошло взаимозачетом за счет выданных Васильевым И.Г. займов ОАО «Иртекнефть». Платежи от ОАО «ИртекНефть» в период отсутствия Васильева И.Г. подписывала бухгалтер Бортикова со счета открытом в Новокуйбышеском отделении Сбербанка РФ, у которой как предполагает свидетель имелась доверенность на подписание платежных поручений от имени Васильева И.Г. Сам Васильев И.Г. приступил к делам предприятия примерно 15-17 июля 2007г.

В материалы дела представлена копия договора от 04.05.2007г. предметом которого является передача займодавцем Васильевым И.Г. заемщику ОАО «Иртекнефть» денежных средств в сумме .... Данный договор представлен в копии и в силу ограничений установленных п.7 ст.67 не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства, вследствие возражений истца. Между тем, представленное истцом заключение аудиторской проверки от 06.09.2010г. проведенной ООО «Центр аудиторских решений» (г.Самара), подтверждает факт отражения данного договора в бухгалтерском учете ОАО «Иртекнефть» при отсутствии самого первичного документа. Между тем, причина отсутствия такового, как и иных документов подтверждающих одобрение учредителей, в том числе Васильева И.Г. на заключение договора займа с ОАО «Новоком», ЗАО «им.Горького», проведения прочих хозяйственных операций в результате которых поступившие от ООО «Триумф» в ОАО «Иртекнефть» денежные средства были израсходованы любом случае не может зависеть от поведения и действий ответчика.

Из протокола допроса Васильева И.Г. от 08.06.2009г. как потерпевшего по уголовному делу, следует дача им пояснений следующего содержания: «находясь в Москве (НИИ трансплантологии в период с 06.04.2007г. по 15.06.2007г.), я по телефону получал информацию о ходе сделки купли-продажи моего имущества. Второго мая мне сделали операцию, и я около 2-х недель был в очень тяжелом состоянии, практически не вставал и фактически отошел от дел. В это время по непонятным мне причинам ООО «Триумф» перевел причитающуюся мне сумму в размере ... на счет ОАО «Иртекнефть», где я был директором, а Валеева Ю.В. - юристом. Главный бухгалтер Бурмакина Л.И., которая оставалась за меня директором, известила меня об этом по телефону…. Затем я узнал, что из переведенных на счет ОАО «Иртекнефть» моих денег ... Пятилетов А.В. (соучредитель) получил заем на ОАО «Новоком»…. Все это время Пятилетов А.В. обещал мне, что все вложенные в ОАО «Иртекнефть» мною денежные средства вернутся мне во много раз большим объемом…. Хочу добавить, что в письме к директору ООО «Триумф» Руденко от ... поставлена подпись не мной, так как в это время я находился на стационарном лечении в Москве. Я предполагаю, что за меня поставила подпись Валеева Ю.В., так как иногда по некоторым делам ранее разрешыл Валеевой Ю.В. ставить подписи в отсутствие меня.»

В ходе рассмотрения дела Васильев И.Г. ходатайствовал об исключении вышеуказанного протокола допроса потерпевшего от 08.06.2009г., как доказательства полученного по его мнению в нарушение закона. Между тем не отрицал как сам факт дачи пояснений так и их содержания. Пояснил так же, что денег по договору от 05.03.2007г. им в ОАО «Иртекнефть» не уплачивалось.

Из совокупности пояснений истца, показаний свидетеля, копий материалов уголовного дела суд приходит к выводу что Васильев И.Г. своевременно узнал о поступлении на счет возглавляемого им предприятия, но полагавшимися ему как продавцу денежными средствами и своими действиями одобрил произведенный ответчиком порядок расчета по договору от .... При этом, осознанно совершал действия по распоряжался поступившими и остававшимися на счету ОАО «Иртекнефть» денежными средствами после того как вновь приступил к исполнению обязанностей директора предприятия.

Таким образом, учитывая, что факт расчета по договору от .... все же имел место, суд полагает действия ООО «Триумф» отвечающими признаку добросовестности. В случае, допущения того условия, что в письме №6 от 07.05.2007г. подпись была выполнена не Васильевым И.Г., а иным лицом, в действиях ООО «Триумф» тем не менее присутствует признак разумности поведения. Так ООО «Триумф» было известно об обстоятельствах предшествующих договору купли-продажи от 07.05.2007г., а именно приобретении в марте 2007г. Васильевым И.Г. у ОАО «Иртекнефть» предметов сделки за сумму в размере ..., которые так и не были уплачены им лично предприятию. Этим обстоятельством суд, полагает обусловлено и дробление на две части суммы расчета по договору купли продажи от 07.05.2007г. в размере ..., поступившей на счет предприятия в один день 08.07.2007г. в размере .... К тому же ООО «Триумф» было достоверно известно, что Васильев И.Г. являлся одновременно как директором, так и учредителем ООО «Иртекнефть» без участия должного контроля которого совершение действий по распоряжению денежными средствами, а тем более в силу закона крупных сделок, было невозможно. Неопровержимых доказательств дачи каких либо иных указаний порядка расчета со стороны Васильева И.Г. в установленный п.3.2 договора срок до 10.05.2007г. с его стороны суду не представлено.

Напротив в действиях Васильева И.Г. как продавца, являвшегося одновременно с этим руководителем ОАО «Иртекнефть» и своевременно информированного о поступлении, без имеющих с его позиции оснований, на счет предприятия денежных средств по сделке в его личных интересах и допустившего их трату на внутренние цели предприятия, в том числе путем передачи в заем, отсутствует как признак добросовестности как контрагента по сделке так и признак разумности поведения как лица имеющего в данной сделке имущественный интерес. Исковое же заявление подано им в суд хотя и в пределах срока исковой давности, но лишь после того, как ОАО «Иртекнефть» было лишено активов, которые возможно было бы возвратить, при соблюдении принципа добросовестности действий юридического лица руководителем которого является Васильев И.Г.

При этом, суд не соглашается с доводами истца, что порядок расчетов является существенным условием договора купли-продажи, в то время как к таковым закон относит предмет и цену. Кроме того, до настоящего времени Васильевым И.Г. как следует из его собственных пояснений какой либо иной порядок расчета с указанием реквизитов расчетного счета для оплаты по договору от ... в срок до 10.05.2007г. как это предусмотрено п.3.2 договора, равно как и в последующий период времени, ответчику в письменной форме не предлагался.

Доводы ответчика о недостатках искового заявления и пропуске в связи с этим срока исковой давности суд полагает не имеющими существенного значения для существа рассматриваемого спора и не подлежащими в связи с этим оценке в данном решении.

Учитывая, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы по договору купли-продажи, оснований для взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами так же не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильева И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании суммы по договору купли-продажи ...., процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленин кий районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, в окончательной форме

решение принято 11.04.2011г., судья