Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельяновой М.В., представителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Чебачевой М.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Филипповой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орска действующего в интересах Леоновой В.И. к Министерству финансов РФ о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Советского района г. Орска действующего в интересах Леоновой В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 11.01.2008 ОСП Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Леонова С.А.в пользу ИФНС г. Набережные челны суммы задолженности по транспортному налогу в сумме ... ОСП Советского района г. Орска 08.10.2008 по месту жительства должника Леонова С.А. составлен акт о наложении ареста на цветной телевизор «Samsung», модель CS-21K05MGQ, а также морозильную камеру «Pozis», стоимость каждого предмета определена в размере ... Судебным приставом-исполнителем Ващенко Н.Б. 14.10.2009 по месту жительства должника по ... изъят цветной телевизор «Samsung», о чем в присутствии понятых составлен акт. По акту передачи имущества на реализацию № 159 от 16.10.2009 цветной телевизор «Samsung» передан в ООО «Вагриус». В Советский районный суд г. Орска 27.10.2009 матерью должника Леоновой В.И. предъявлено исковое заявление об освобождении имущества от ареста, которое определением суда от 27.10.2009 принято к производству. Судебным приставом-исполнителем Ващенко Н.Б. 21.10.2009 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с подачей заявления в суд об исключении арестованного имущества из акта описи и ареста на срок до 11.11.2009 включительно. ОСП Советского района г. Орска 10.11.2009 получена повестка о явке в суд по иску Леоновой В.И. с приложением копии искового заявления, определения суда от 27.10.2009 о принятии заявления и подготовки к судебному разбирательству, гарантийного талона и товарного чека на цветной телевизор «Samsung», справки с места жительства, что подтверждается штампом ОСП Советского района г. Орска. Судебным приставом-исполнителем Ващенко Н.Б. 16.11.2009 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, в связи с не реализацией цветного телевизора на комиссионных началах в течение одного месяца со дня его передачи на реализацию (с ....). Решением Советского районного суда г. Орска от 03.12.2009 исковые требования Леоновой В.И. к Леонову С.А., ИФНС г. Набережные челны об освобождении имущества от ареста удовлетворены, арестованное имущество цветной телевизор «Samsung» передан законному владельцу Леоновой В.И. Согласно объяснений судебного пристава-исполнителя Ващенко Н.Б. от 15.02.2010 в постановлении о снижении цены имущества, переданного на реализацию, дата 16.11.2009 указана ошибочно, фактически датой вынесения постановления следует считать 26.11.2009, поскольку в период с 26.10.2009 по 25.11.2009 она находилась в очередном ежегодном отпуске. ОСП Советского района г. Орска 21.12.2009 получен отчет ООО «Вагриус» № 128 от 03.12.2009 о реализации арестованного имущества цветного телевизора «Samsung» 03.12.2009 по цене 2125 руб. Решение Советского районного суда г. Орска от 03.12.2009 об освобождении имущества от ареста ОСП Советского района г. Орска получено 23.12.2009, исполнить его не представилось возможным по причине реализации данного имущества. Принимая во внимание, что ОСП Советского района г. Орска получено еще 10.11.2009 повестка о явке в суд по иску Леоновой В.И., а также копии искового заявления, определения суда от 27.10.2009 о принятии заявления и подготовки к судебному разбирательству, гарантийного талона и товарного чека на цветной телевизор «Samsung», подтверждающие его приобретение Леоновой В.И. в 2004 году, судебным приставом-исполнителем Ващенко Н.Б. допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, приведшее к нарушению прав матери должника, инвалида 3 группы Леоновой В.И. и лишению ее законно нажитого имущества. По результатам проведенной проверки прокуратурой района 16.02.2010 и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области О.А. Божимовой внесено представление с требованием привлечь судебного пристава-исполнителя Ващенко Н.Б. к дисциплинарной ответственности, принять конкретные меры к устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве. Из ответа заместителя Главного судебного пристава Оренбургской области Королькова Ю.В. от 29.03.2010 следует, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ващенко Н.Б. выявлены нарушения ст. 36, 67, 68 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав-исполнитель приказом №297-к от 24.03.2010 привлечена к дисциплинарной ответственности. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Вашенко Н.Б., а именно, в результате незаконной реализации телевизора «Samsung», Леоновой В.И. причинен материальный ущерб в сумме .... Леонова В.И., являясь инвалидом 2 группы, была вынуждена оспаривать незаконные действия судебного пристава-исполнителя, в т.ч. в суде, неоднократно обращаться с заявлениями в ОСП Советского района г. Орска с жалобами и требованиями о возврате незаконно изъятого у нее телевизора, обращаться в органы прокуратуры с целью защиты ее нарушенных прав, была лишена возможности смотреть дома телевизор с момента его изъятия до настоящего времени, плохо спит ночами из-за причиненных ей страданий. Таким образом, Леоновой В.И. причинены нравственные страдания, порожденные несправедливым отношением к ней государственных органом. Просил взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Леоновой В.И. причиненный материальный ущерб в сумме .... Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Леоновой В.И. компенсацию морального вреда в размере ... В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельянова М.В. исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Чебачева М.А., действующая по доверенности, и представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Филиппова О.Д., действующая по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, представителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области и представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; Между тем, судом установлено, что Леонова В.И. в установленном порядке за приостановлением исполнительного производства не обращалась. В статье 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Статья 16, часть 1 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает право лица, которому в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц причинен вред, требовать его возмещения. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя. Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно реализовал телевизор «Samsung» несостоятельный и не подтверждается материалами дела. Судебный пристав-исполнитель не осуществляет реализацию арестованного имущества. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Кроме того, 11.01.2008г. на основании судебного приказа .... мирового судьи судебного участка № 21 г. Набережныечелны о взыскании с Леонова С.А. недоимки по транспортному налогу в размере .... судебным приставом-исполнителем Бакаевой Г.Е. возбуждено исполнительное производство .... В рамках данного исполнительного производства 08.10.2008г. наложен арест на имущество должника: Сторонами исполнительного производства акт описи и ареста обжалован не был, замечаний во время совершения исполнительных действий не поступило. 09.10.2008г. СПИ Панковым А.А. направлена заявка на реализации арестованного имущества. 14.10.2009г. СПИ Ващенко Н.Б. изъято арестованное имущество - телевизор Самсунг, о чем составлен соответствующий акт. При изъятии присутствовал должник, которым также не были заявлены замечания. 16.12.2009 СПИ Ващенко Н.Б. изъятое имущество - телевизор передано на реализацию ООО «Вагриус» 10.11.2009г. в ОСП поступила повестка о явке в суд на 19.11.2009г по иску Леоновой В.И. с приложением копии искового заявления, определения суда от 27.10.2009 о принятии заявления и подготовки к судебному разбирательству, гарантийного талона и товарного чека на цветной телевизор Самсунг, справки с места жительства. Определение суда о приостановлении исполнительного производства в порядке ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП Советского района не поступало. Законных оснований для приостановления у судебного пристава-исполнителя не было. 25.11.20009 ОСП получено уведомление ООО Вагриус о том, что стоимость имущества не является привлекательной для потенциальных покупателей. Решение суда по иску Леоновой В.И. в ОСП Советского района г. Орска не поступало. 26.11.2009 СПИ Ващенко Н.Б. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. 21.12.2009 получен отчет ООО Вагриус № 218 от 03.12.2009 о реализации арестованного имущества цветного телевизора Самсунг 03.12.2009 по цене 2125 руб. 25.12.2009 г. получено решение Советского районного суда г. Орска от 03.12.2009 об освобождении имущества от ареста для исполнения 28.12.2009 г. СПИ Ващенко вынесено постановление о снятии ареста с 12.05.2010г. СПИ Ващенко Н. Б. вынесено постановление о распределении Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не доказал наличие ущерба причиненного ему судебным приставом-исполнителем в размере .... Товарные чеки представленные истцом доказывает лишь тот факт за какую стоимость был приобретен телевизор. Кроме того, денежные средства в размере ... после реализации арестованного имущества перечислены на счет Леоновой В.И. Истцом, также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По правилам ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина. Подлежат компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан. Суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Советского района г. Орска являются необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований прокурору Советского района г. Орска действующего в интересах Леоновой В.И. к Министерству финансов РФ о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна, в окончательной форме решение изготовлено 07.04.2011г., подпись:
арестованного имущества.
денежных средств и возвращении .... Леоновой В.И.