О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2010 года В составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Паршиной Ю.В., с участием: заявителя Аманадчиковой Т.С., представителя заинтересованного лица администрации г.Оренбурга Снатенковой И.А., представителя заинтересованного лица СНТ ПО «Мир» Кучер А.И., УСТАНОВИЛ: Аманадчикова Т.С. обратилась в суд с заявлением указав, что в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «ПО «МИР» от 22.06.2008г. она была принята в члены указанного садового некоммерческого товарищества. При этом ей был выделен земельный участок №, выдана членская книжка, в которой отражено какой земельный участок предоставлен, а также его размеры. В дальнейшем Аманадчикова Т.С. провела межевание предоставленного земельного участка и постановлениями администрации г.Оренбурга от 30.12.2010г. №-п и: от 02.03.2011г. №-п были утверждены границы указанного земельного участка № с разрешенным использованием земельные участки, находящиеся в составе дачных, садовых и огороднических объединений. На основании указанных документов указанный земельный участок поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости и ему присвоен кадастровый номер № Аманадчикова Т.С. обратилась в орган местного самоуправления - администрацию города Оренбурга с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность указанный земельный участок. Уведомлением Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 19.08.2011г. № заявительнице в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок было отказано. Считает, что подобный отказ не основан на нормах действующего законодательства. Заявительница Аманадчикова Т.С. в порядке гл. 25 ГПК РФ просила суд, признать незаконным отказ департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и администрации города Оренбурга от 19.08.2011г. № в оформлении Аманадчиковой Т.С. земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №, площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером № и обязать администрацию города Оренбурга устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Аманадчиковой Т.С. В предварительном судебном заседании заявительница Аманадчикова Т.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица администрации г.Оренбурга Снатенкова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка Аманадчиковой Т.С. основан на Федеральном законе № 68 «О садоводческих обществах», поскольку отсутствовал установленный закон перечень документов, необходимый для оформления земельного участка в собственность. Также выписка из протокола садового общества должна содержать определенные реквизиты. В данном случае выписка из протокола должна подписываться председателем СНТ ПО «Мир» Кучер А.И., тогда как значится подпись ... Представитель заинтересованного лица СНТ ПО «Мир» Кучер А.И., действующая на основании Устава, в предварительном судебном заседании, возражала в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что работает председателем СНТ ПО «Мир» с ноября 2010 года, ... исполнял обязанности председателя СНТ ПО «Мир» до мая 2009 г. Кроме того пояснила, что Аманадчикова Т.С. не является землепользованием, поскольку отсутствуют сведения, что она является членом СНТ ПО «Мир». А законным владельцем спорного земельного участка № в СНТ ПО «Мир», по лицевым карточкам, значится ... Заслушав мнение заявительницы и представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г.N2"О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если наличие спора о праве выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Из заявления Аманадчиковой Т.С. и материалов дела следует, что уведомлением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 19.08.2011 г. за №, Аманадчиковой Т.С. отказано в оформлении земельного участка в собственность бесплатно по адресу: <адрес> Поскольку заявительницей 11.08.2011 г. представлена выписка из протокола общего собрания СНТ «ПО Мир» от 22.06.2008 г., выданная 16.04.2009 г. В соответствии с нормами действующего законодательства срок действия выписки из протокола общего собрания составляет один месяц с момента ее выдачи. Кроме того, выписка из протокола от 22.06.2008 г. общего собрания СНТ «ПО Мир» подписана неизвестным лицом. Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «ПО Мир» от 06.02.2010 г. №, на должность председателя правления выбрана Кучерук А.И. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц председателем СНТ «ПО Мир» является Кучерук А.И. По сведениям, представленным представителем заинтересованного лица СНТ «ПО Мир» владельцем земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>» является .... Заявительница Аманадчикова Т.С. членом СНТ «ПО Мир» не является. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между заявительницей Аманадчиковой Т.С. и владельцем спорного земельного участка, а также СНТ «ПО Мир» имеется спор о праве на объект недвижимого имущества: - земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь 224, 225, ч.3 ст.263 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Аманадчиковой Т.С. к Департаменту градостроительству и земельных правоотношений администрации г.Оренбурга о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка в СНТ, восстановлении нарушенных прав - оставить без рассмотрения. Указать, что заявительница вправе разрешить имеющийся спор о правах на объекты недвижимости в порядке искового производства. На определение суда может быть подана частная жалоба или представление в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: