РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Павловой Е.Г., с участием представителя истца Ваулиной Н.Н., действующей на основании доверенности от доверенность от 09.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова С.В. к Пьянову И.В. – о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Епифанов С.В. обратился в суд с иском, указав, что 16 июля 2008 г. им была передана по договору займа Пьянову И.В. денежная сумма в размере ... ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01.12.2008г., о чем составлена соответствующая расписка. До настоящего времени долг ответчиком не погашен, денежные средства добровольно не возвращены. Ответчик скрывается от него. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере ... Истец Епифанов С.В. на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Пьянов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Ваулина Н.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Также просила взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В этой связи, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца и ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Епифанова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между сторонами Епифановым С.В. и Пьяновым И.В. 16 июля 2008 г. заключен договор займа, выдана расписка, из содержания которой следует, что Пьянов И.В. обязуется до 01.12.2008 г. вернуть Епифанову С.В. денежные средства в размере ... Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по договорам займа, в установленный срок не возвратил сумму займа. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что исковые требования истца - о взыскании в его пользу с ответчика долга по договору займа в сумме ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о возврате долга. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеются чеки-ордера от 18.10.2011г. и 08.11.2011г., свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму ... которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Епифанова С.В. к Пьянову И.В. - о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить полностью. Взыскать с Пьянова И.В. в пользу Епифанова С.В. сумму долга по договору займа от 16 июля 2008 г. в размере ... возврат госпошлины в размере ... а всего ... Взыскать с Пьянова И.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года. Судья: п/п И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь: