Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Паршиной Ю.В.,

с участием: истца Перова И.А.,

представителя ответчика Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Перова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энки» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перов А.А. обратился 06.10.2011г. в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с иском к ОООО «Энки» о взыскании задолженности по заработанной плате и компенсации морального вреда, указав, что с 01.09.2009 г. он был принят на работу в ООО «ЭНКИ» ... в порядке перевода из ООО «... проработал в данной организации до 03.02.2010 г.

При приеме на работу заработная плата истцу была установлена в устной форме в размере ....

Задолженность по заработной плате за период с 01.09.2009 г. по 3.02.2010 г. составила ..., которая до пор ему не выплачена.

Также у ответчика перед ним имеется задолженность по невыплаченной денежной компенсации за все неиспользованные отпуска за период работы в размере ...

Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в: унижении чести и достоинства.

Истец просил суд:

- взыскать с ООО «ЭНКИ» в пользу Перова И.А. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2009 г. по 03.02.2010 г. в размере ..., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2007 г. по 03.02.2010 г. в размере ....

- взыскать с ООО «ЭНКИ» в пользу Перова И.А. компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы за период в размере ... и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ....

- взыскать с ООО «ЭНКИ» в пользу Перова И.А. в счет компенсации морального вреда сумму ....

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.10.2011г. данное гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В предварительном судебном заседании при рассмотре7нии дела в Ленинском районном суде г.Оренбурга истец Перов И.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также истец в устном заявлении просил восстановить ему срок обращения в суд.

Представитель ответчика Фоменко А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 РК ТФ в порядке ст. 152 ГПК РФ. Указав, что истец знал о нарушении его прав со дня увольнения с 03.02.2010г. В суд истец обратился, пропустив срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод…

В соответствии с ч.4 ст.37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В силу ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно записей в трудовой книжке истца,- с 22.06.2011 г. он был принят в ООО «...» ..., 01.09.2009 года -уволен переводом в ООО «Энки», 01.09.2009 г. принят в ООО «Энки» на должность ... с 03.02.2010 г. -уволен по собственному желании.

Из искового заявления истца следует, что между ним и ответчиком был согласован размер месячного заработка истца ... за работу у ответчика в должности ..., у работодателя перед истцом была задолженность по заработанной плате за период с 01.09.2009 года по 03.02.2010 г. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Следовательно, истец знал о невыплаченных ему суммах в связи с увольнением с 03 февраля 2010 г., однако в суд с настоящим иском истец обратился только 06.10.2011 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Истец просил восстановить ему срок обращения в суд, указав, что он пропущен по уважительной причине.

В обоснование обстоятельств уважительности причин пропуска срока истец указал, что он пропущен по уважительным причинам: работодатель обещал погасить задолженность перед ним в полном объеме в бли­жайшее время; 19.08.2011 г. он обращался за защитой нарушенных прав в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области, где ему и посоветовали обратиться в суд, представив соответствующие доказательства.

Суд признает данные причины пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав не уважительными, т.к. они не препятствовали истцу обратиться за защитой нарушенных прав непосредственно в суд.

Следовательно, в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и соответственно в удовлетворении его требований к ответчику надлежит отказать

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то и в удовлетворении его требования о взыскании судебных расходов с ответчика, также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перову И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энки» - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен: 16.12.2011г.

Судья: