Опубликовано

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием представителя истца Макаровой Е.И., с участием ответчика Шляпина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерба В.П. к открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК», Шляпину С.П. о взыскании суммы в счет возмещения ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Щерба В.П. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», Шляпину С.П. о взыскании суммы в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, указал, что 22.06.11г., в 16 часов 17 минут на перекрестке Загородного шоссе и ул. Монтажников в г.Оренбурге произошло ДТП. Шляпин С.П., управляя автомобилем марки ГАЗ 33021 гос.рег.знак ..., при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении и допустил с ним столкновение.

В результате столкновения принадлежащий Щерба В.П. автомобиль MITSUBISHI LANCER получил множественные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Шляпин С.П., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК».Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ему причиненного ущерба, представил автомобиль на осмотр.

Страховая компания факт наступления страхового случая признала, однако в установленный законом срок страховое возмещение не выплатила.

Согласно заключению независимого оценщика - ООО «Авантаж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет .... За услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта Щерба В.П. заплатил ....

Фактический размер ущерба составляет .... Лимит ответственности страховой компании по возмещению вреда имуществу .... Таким образом, разница которую должен выплатить Шляпин С.П. составляет ....

В связи с нарушением прав истца он обратился к юристу за оказанием юридической помощи и защиты его интересов в суде, гонорар юристу составил ....

За оформление доверенности истцом было оплачено ..., за получение копии Отчета - ....

Просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Щерба В.П. .... - сумму страхового возмещения в рамках лимита ответственности; взыскать со Шляпина С.П. ... - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца понесенные им судебные издержки в размере ....- расходы, связанные с оплатой услуг представителя; ..., расходы по оплате госпошлины в размере .... - расходы, связанные с оформлением доверенности; .... - расходы по оплате копии Отчета.

В судебное заседание истец Щерба В.П. не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель, действующий по доверенности Макарова Е.И., исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шляпин С.П., частично возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование доводов представил полис добровольного страхования гражданской ответственности на сумму ....

В судебное заседание представитель ОАО «СГ «МСК» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (пункт 1 ст. 929 ГК РФ)

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (п.3) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) в отношении владельцев транспортных средств.

Статьей 7 этого Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из положений статей 11, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263 (далее по тексту - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или Правила). При этом настоящими Правилами предусмотрено, что в том случае, если в страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим)) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в 16 часов 17 минут на перекрестке Загородного шоссе и ул. Монтажников в г.Оренбурге произошло ДТП. Шляпин С.П., управляя автомобилем марки ГАЗ 33021 гос.рег.знак ..., при перестроении не уступил дорогу т/с, движущемуся в попутном направлении и допустил с ним столкновение.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ГАЗ 33021 гос. рег. знак ... является Шляпин С.П., а автомобиля MITSUBISHI LANCER Щерба В.П., что подтверждается представленным суду паспортами и свидетельствами о государственной регистрации транспортных средств.

Из Справки о дорожно-транспортном происшествии № 181505 от 22.06.2011г. следует, что Шляпин С.П. допустил нарушение п.п. 8.4 ПДД, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю двигающемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение. Последствием такого нарушения послужило возникновение ущерба автомобилю истца и привлечение виновника к административной ответственности предусмотренной ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Щерба В.П. обратился в ОАО «СГ«МСК», с приложением всех необходимых документов, страховая компания факт наступления страхового случая признала, однако в установленный законом срок страховое возмещение не выплатила. Предусмотренным Законом об ОСАГО правом на проведение осмотра и оценки причиненного в результате ДТП автомобилю, страховая компания ОАО «СГ«МСК» в установленный законом срок не воспользовалась.

Щерба В.П. провел независимую экспертизу, уведомив всех необходимых лиц. Согласно отчету ООО «Авантаж» № 17-07/11-А от 12 июля 2011 года стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... Кроме того, согласно представленного в материалы дела платежного поручения №218 от 14.07.2011г. на сумму .... Таким образом, размер причиненного в результате ДТП ущерба составил в общей сложности ....

Определяя размер ущерба причиненного ДТП, суд исходит из представленного Щербой В.П. экспертного заключения. Каких либо иных доказательств сторонами не представлено, ходатайства о переоценке размеров заявленных истцом сумм не заявлялось.

То обстоятельство, что риск гражданской ответственности Шляпина С.П. по договору обязательного страхования на сумму ... в части возмещения имущественного ущерба была застрахована в ОАО «СГ «МСК» подтверждается страховым полисом серии ВВВ ... с периодом действия с 22.04.2011г. по 21.04.2011г.

Кроме того, ответчиком Шляпиным С.П. в материалы дела представлен так же полис добровольного страхования средств автотранспорта ОАО «СГ «МСК» серии ... данный полис подтверждает факт заключения договора страхования и указывает на его условия. Так объектом договора добровольного страхования являлась гражданская ответственность ущерба лицами указанными в полисе ОСАГО при управлении ими автомобилем ГАЗ 33021 г\н .... Срок действия договора страхования оговорен периодом ... дней с даты выдачи полиса – 22.04.2011г. Страховая сумма определена в размере ... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и наступление ответственности по данному полису наступает если обязательства по действующему полису ОСАГО выполнены в размере ....

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «СГ «МСК» сумма в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП составляет ... рублей, в том числе ... по полису ОСАГО и ... по полису добровольного страхования автогражданской ответственности.

Между тем, в период рассмотрения дела ответчиком ОАО «СГ «МСК» добровольно погашена сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ..., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №13 от 28.09.2011г.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «СГ «МСК» сумма в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП на момент принятия судом настоящего решения составит ... обязанность по возмещению которой вытекает из договора добровольного страхования автогражданской ответственности.

Таким образом, по состоянию на момент принятия судом решения, невыплаченным остается ущерб на сумму ...

В ходе рассмотрения дела соответчиком Шляпиным С.П. к материалам дела представлен так же полис добровольного страхования ответственности с той же страховой компанией согласно которому страховщик принял на себя обязательство нести ответственность за причиненный страхователем ущерб дополнительно на сумму в размере ... рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма ущерба подлежит распределению решением суда с виновника ДТП Шляпина С.П. в размере ... и со страховщика его ответственности - ОАО «СГ «МСК» в размере ....

Истцом так же заявлено ходатайство взыскании с ответчиков судебных расходов, распределяя которые, суд полагает необходимым определение пропорциональности производить исходя из обоснованности поданного искового заявления без учета снижения взысканной с ответчика ОАО «СГ «МСК» суммы страхового возмещения, поскольку таковая была возмещена частично только после подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор от 10.09.2011г. на оказание юридических услуг по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения заключенного между Щерба В.П. и Макаровой Е.И. согласно которому в счет оказания таковых истцом уплачено ....

Учитывая объем и характер действий представителя истца – Макаровой Е.И., участие её в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном разбирательстве, составлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ..., и пропорциональному распределению с ответчиков следующим образом: с Шляпина С.П. ... с ОАО «СГ «МСК» ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ч. 1 ст.98 ГПК РФ расходов составит ... и подлежит распределению в соответствии с указанным выше порядком пропорциональности (... соответственно) с Шляпина С.П. в размере ... и с ОАО «СГ «МСК» в размере ....

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию в пользу Щерба В.П. составят с Шляпина С.П. ... копейки, а с ОАО «СГ «МСК» ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щерба В.П. к открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК», Шляпину С.П. о взыскании суммы в счет возмещения ущерба причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» в пользу Щерба В.П. сумму страхового возмещения в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере ..., судебные расходы в размере ..., а всего ...

Взыскать с Шляпина С.П. в пользу Щерба В.П. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере ..., судебные расходы в размере ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, в окончательной форме

решение принято 25.11.2011г., судья: