Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Никиткиной Е.А.,

с участием: ответчика Чибисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева О.М. к Клетушкиной О.В., Чибисовой Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

Сухарев О.М. обратился в суд с иском к Клетушкиной О.В., Чибисовой Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Клетушкиной О.В. за юридической помощью по продаже принадлежащей ему 1/2 доли <адрес>. Клетушкина О.В. от его имени заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Чибисовой Е.В., при этом об условиях и порядке оплаты, указанных в договоре, его в известность не поставила. Впоследствии Клетушкина О.В. передала ему денежную сумму в размере около .... Полагает, что указанная сумма не соответствует реальной стоимости 1/2 доли вышеуказанной квартиры, а сама сделка заключена на кабальных условиях. По результатам проведенной в ООО «Валуер плюс» оценки, рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила ..., соответственно рыночная стоимость 1/2 доли квартиры – .... Однако он, учитывает личные отношения с ответчиком Клетушкиной О.В., и просит выплатить ему помимо переданных ..., еще ..., то есть всего ....

Просил суд взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу денежную сумму в размере ..., расходы по оплате оценочных услуг в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сухарева О.М. к Клетушкиной О.В., Чибисовой Е.В. о взыскании суммы передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца денежную сумму в размере .... На остальных требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, хотя о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Чибисова Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока.

В судебное заедание ответчик Клетушкинна О.В. не явилась, хотя о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика пришел к следующему:

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом установлено:

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, Сухарев О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уполномочил Клетушкину О.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, и зарегистрировать переход права по месту нахождения имущества. Доверенность выдана сроком на шесть месяцев.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) следует, Клетушкина О.В., действующая от имени Сухарева О.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7 по реестру за №, именуемая в дальнейшем продавец и Чибисова Е.В. именуемая в дальнейшем покупатель, заключили договор по которому: продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю квартиры по<адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> общую долевую собственность. Квартира состоит из трех комнат, полезной площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м., расположена на 2 этаже девятиэтажного крупнопанельного дома с подвалом, литер А. Указанная доля квартиры принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Договоре также указано, что по заявлению сторон указанную долю квартиры продавец продал, а покупатель купил за .... Расчет будет произведен в день подписания настоящего договора.

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Чибисова Е.В.пояснила, что договорная стоимость доли в данной квартире была установлена в .... Через Клетушкину О.В. за долю в данной квартире было передано .... ... она отдаст из средств материнского капитала.

Суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, принял признание факта стороной - Чибисовой Е.В..

Согласно ч. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 ГПК РФ, поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ч.1 ст. 975, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Таким образом, изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истец распорядился 1/2 долей <адрес> через уполномоченного им лица Клетушкину О.В., которой поручил продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанную долю квартиры. В свою очередь Клетушкина О.В. действующая в интересах истца заключила с Чибисовой Е.В. договор купли продажи указанной доли квартиры. В договоре отражены все существенные условия. Договор сторонами не оспорен и не был признан недействительным.

Кроме того в судебном заседании ответчик Чибисова Е.В. признала факт, что по договору купли-продажи она передала истцу ..., не выплаченной осталась сумма в размере ....

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Чибисовой Е.В. в пользу истца сумму в размере ... в счет оплаты стоимости 1/2 доли <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 11.09. 2007года, как лица обязанного оплатить приобретенную долю в праве собственности на квартиру в силу ст. 454 ГК РФ.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Для данной категории дел в соответствии со ст. 196 ГК РФ, устанавливается общий срок исковой давности три года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нарушенного права.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства немеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением о выдачи выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не соглашается с доводом ответчика, о том, что срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт передачи истцу денежных средств от продажи его доли в квартире, а ссылка ответчика на заключение договора купли-продажи квартиры правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об ином исчислении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для подачи данного заявления истцом не пропущен, поскольку он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований заявленных к Клетушкиной О.В., поскольку истец просит взыскать денежные средства в счет оплаты стоимости 1/2 доли квартиры по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела Клетушкина О.В. лицом, обязанным по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру не является, и денежных средств в размере большем чем получено истцом по сделке, Чибисова Е.В. ей не передавала.

В части требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально от удовлетворенной части исковых требований в размере ....

Суд отказывает о взыскании ... потраченных истцом на оплату услуг по оценке, поскольку данная оценка была произведена по инициативе истца и не относится к предмету рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухарева О.М. к Чибисовой Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Чибисовой Е.В. в пользу Сухарева О.М. денежные средства в счет оплаты стоимости 1/2 доли <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Клетушкиной О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: