РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующей судьи Коробкиной Н.А., при секретаре: Даутовой Э.Р., с участием: представителя истца Кожемяка А.Ф., действующего на основании доверенности от ... представителя ответчика Лесина А.Л., действующего на основании ордера №... от ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова В.Г. к Подвигину В.Г. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Клейменов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Подвигину В.Г. о взыскании денежных средств, указав, что в марте 2011 года между ним и Подвигиным В.Г. была заключена устная договоренность о производстве строительных работ. Согласно данной договоренности Подвигин В.Г. взял на себя обязательство достроить жилой дом, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: ... Для выполнения обязанностей по договоренности истец передавал ответчику денежные средства для покупки необходимых строительных материалов, а также для оплаты услуг ответчика по отдельным работам. Всего истцом ответчику были переданы денежные средства общей суммой .... Денежные средства передавались поэтапно, а именно ... истцом были переданы ответчику ...., ... – .... и ... .... Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается расписками, выданными Подвигиным В.Г. В данных расписках зафиксирован факт передачи определенных денежных сумм, а также указано непосредственное обязательство, по которому передавались деньги, а именно для выполнения работ по строительству жилого дома. Также по договоренности между ними, Подвигин В.Г. обязан давать письменный отчет о выполнении объемов работ и использовании полученных от истца денежных средств. Всего ответчиком было передано истцу 5 отчетов на общую сумму ... Данная сумма включает в себя стоимость необходимых материалов, а также стоимость произведенных работ. В ходе очередного посещения стройки в начале сентября 2011 года, истцом на территории стройки были обнаружены третьи лица, осуществляющие строительные работы. Так как согласно договоренности между истцом и ответчиком ответчик должен был лично выполнять строительные работы, истец потребовал удаления третьих лиц и выполнения работ силами ответчика. На данные требования со стороны ответчика поступил отказ и всякая деятельность ответчиком была прекращена. Ответчик в ходе выполнения своих обязательств по договоренности с истцом получил денежные средства в размере ..., а затратил, в том числе на оплату работ - ... Ответчик не представил документов, подтверждающих освоение им денежных средств в размере .... В связи с чем, истец потребовал от ответчика возврата указанной выше суммы, однако получил отказ без объяснения причин. Исходя из этого, считает, что ответчик не смог предоставить подтверждения их использования для исполнения обязательства по строительным работам и, следовательно, неосновательно сберег денежные средства в размере ... Сумма процентов равна ...., за юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде истец был вынужден обратиться к юристу, материальные издержки составили ... В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере ....; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы на составление нотариальной доверенности ... расходы на услуги представителя ....; расходы на оплату государственной пошлины .... Истец Клейменов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Кожемяк А.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Ответчик Подвигин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Лесин А.Л., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Судом вынесено определение, о рассмотрении дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются получение денежных средств в размере .... Подвигиным В.Г. за счет средств истца, в нарушение закона и без оснований, предусмотренных сделкой, либо иными правовыми актами. Бремя доказывания приобретения ответчиком неосновательно приобретенного имущества возложено законом на истца. Судом установлено, что в марте 2011 года между Клейменовым А.В. и Подвигиным В.Г. была заключена устная договоренность о производстве строительных работ. Согласно данной договоренности Подвигин В.Г. взял на себя обязательство достроить жилой дом, и расположенный по адресу: ... принадлежащий Клейменову А.В. Для выполнения обязанностей по договоренности истец передавал ответчику денежные средства для покупки необходимых строительных материалов, а также для оплаты услуг ответчика по отдельным работам. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Из представленных расписок от ... .... и .... следует, что Подвигин В.Г. получил в качестве аванса деньги в размере ... .... и ... соответственно на строительство жилого дома в ... Таким образом, судом установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику, что подтверждается данными расписками. Более того, представитель ответчика Лесин А.Л., суду пояснил, что его доверитель Подвигин В.Г. действительно получил деньги от истца. В материалы дела истцом предоставлено 5 отчетов по использованию денежных средств на строительство дома на общую сумму ...., которая включает стоимость необходимых материалов, а также стоимость произведенных работ. Из пояснений представителя истца Кожемяка А.Ф. следует, что в начале сентября 2011г., истцом на территории стройки были обнаружены третьи лица, осуществляющие строительные работы. По договоренности между истцом и ответчиком, ответчик должен был лично выполнять строительные работы, истец потребовал удаления третьих лиц и выполнения работ силами ответчика. На данные требования со стороны ответчика поступил отказ, и вся деятельность ответчиком была прекращена. Ответчик получил от истца денежные средства в размере ...., а затратил, в том числе на оплату работ - ... Таким образом, ответчиком не представлено истцу документов, подтверждающих освоение им денежных средств в размере ..., а следовательно ответчик Подвигин В.Г., неосновательно сберег денежные средства в размере ... В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчиком в суд не представлены возражения, относительного искового заявления, доказательства, опровергающие доводы истца. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Клейменова А.В. о взыскании суммы в размере .... подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В соответствии же с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов, который суд признает верным и согласно которого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... ... = .... – сумма процентов за год, 33 дня – количество просроченных дней (....), ..../360 дней = .... за один день. .... х 33 дня = ... Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного договора на оказание услуг представителя от ... следует, что истцом за оказание услуг представителю оплачено ..., что так же подтверждается распиской от ... Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает, что в данной части требование истца следует удовлетворить в сумме .... Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция по уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму ... С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов об уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования ситца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере ... На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клейменова А.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Подвигина В.Г. в пользу Клейменова В.Г. ... в счет неосновательного обогащения, ... - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... – расходы по оформлению доверенности, ... - представительские расходы, ... в счет оплаты госпошлины В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга с даты составления мотивированного решения. Судья: Коробкина Н.А. Мотивированное решение составлено: 15.12.2011г. Судья: Коробкина Н.А.