РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011г. г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., с участием представителя истца Слободскова П.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; третьего лица Павлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.Ф. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Павлова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого поврежден автомобиль ..., принадлежащем истице. Ущерб нанес Субботин В.П., управлявший автомобилем ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Для определения размера ущерба истица обратилась к независимому оценщику, который сделал вывод о том, что стоимость реального ущерба с учетом износа, согласно отчету № составляет ... рублей. Стоимость услуг по составлению отчета составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... рублей, расходы по оплате экспертизы ... рулей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, за доверенность ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей. Определением суда участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Павлов А.Н. и Субботин В.П. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Слободсков П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца, Павлов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования Субботин В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Субботина В.П., управлявшего автомобилем ... и водителя Павлова А.Н., управлявшего автомобилем ... Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Субботин В.П. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: управляя ТС, не выдержал дистанцию до впереди движущегося ТС, допустил столкновение, в связи с чем привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Субботин В.П. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Поскольку данные требования Субботиным В.П. выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля ... Субботиным В.П. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями. Автомобиль ... принадлежит Павловой Е.Ф. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства .... Автомобилю истицы причинены механические повреждения. Согласно отчету ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет ... рублей. За составление отчета истцом оплачено ... рублей. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, отчет ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, своих расчетов или калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... не представил. Сумма причиненного Павловой Е.Ф. ущерба в размере ... рублей не превышает установленный законом размер (120000 рублей). Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, которые подтверждаются платежными документами, представленными в материалы дела, т.к. данные расходы являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, для обоснования стоимости ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании указанной статьи суд, учитывая характер оказанной истцу юридической помощи, связанной с подготовкой документов для подачи в суд иска, участия представителя в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Павловой Е.Ф. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Павловой Е.Ф. в счет страхового возмещения ..., расходы по проведению оценки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись. Ю.А. Вербышева Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись.