РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

с участием представителя истца Лопоновой Г.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чиряскиной Р.М. к Мавлютову Р.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Чиряскина Р.М. обратилась в суд с иском к Мавлютову Р.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы строительные материалы согласно счету-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, о чем свидетельствует его подпись в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе получил. Кроме того, была получена расписка от ответчика с обязательством оплатить полученные строительные материалы. От Мавлютова Р.И. была получена предоплата ... рублей и ... рублей. Оставшуюся часть денежных средств, а именно ... ответчик должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок оплата произведена не была, возврата товара не производилось, претензий по качеству от ответчика не поступало. Между истцом и ответчиком договор на поставку заключен не был, не соблюдена простая письменная форма. В данном случае подтверждение факта совершения сделки является счет-заявка, подписанный сторонами. На основании ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика долг за проданный строительный материал в сумме ... рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лопонова Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчику был передан строительный материал, расчет за который он не произвел и товар не возвратил. Денежные средства Мавлютову Р.И. не передавались.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что строительный материал приобретал для личных нужд, реализацией строительных материалов как индивидуальный предприниматель не занимается. Тот факт, что за полученный у истца товар не рассчитался, не отрицал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих требований истица представила:

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ИП Чиряскиной Р.М. (поставщик) Мавлютову Р.И. (покупатель) профнастила на сумму ... рублей;

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске ИП Чиряскиной Р.М. (поставщик) покупателю Мавлютову Р.И. профнастила на сумму ... рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мавлютов Р.И. обязуется выплатить денежную сумму за полученный профнастил ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами имеют место отношения по договору поставки товара, а не договор займа. В исковом заявлении истица ссылалась на то, что ответчику были переданы товары, оплата за который не была произведена. В подтверждении совершения сделки Чиряскина Р.М. указала на счет-заявку, которая не содержит сведений о том, что Мавлютову Р.И. переданы денежные средства, которые он обязуется вернуть.

В судебном заседании стороны не отрицали, что денежные средства в размере ... рублей ответчику не передавались. Факт отсутствия передачи денег свидетельствует о том, что между сторонами договор займа заключен не был. По незаключенной сделке стороны не вправе требовать ее исполнения, так как обязательства по договору у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания суммы займа с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Чиряскиной Р.М. к Мавлютову Р.И. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья