РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А., при секретаре Даутовой Э.Р., с участием: представителя истца Байгильдина Л.С., действующего на основании доверенности от ... ответчика Новожениной Г.А.. представителя ответчика Гожуловской М.В., действующей на основании доверенности от ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгильдиной Ф.Ф. к Новожениной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Байгильдина Ф.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Новожениной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве частной собственности принадлежит земельный участок по адресу ... предназначенный для размещения индивидуальной жилой застройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью ... кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ...) и объект незавершенного строительства, назначение жилое, площадь застройки ... кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ... На соседнем земельном участке по адресу ..., принадлежащем Новожениной Г.А., на расстоянии около 30 см. от границы её участка расположено нежилое строении, тогда как это расстояние по градостроительным нормам согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» должно составлять «от других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м.». Кроме того, на указанном нежилом строении со стороны её земельного участка имеется вертикальная трещина во всю стену и также внутри данного строения расположен туалет с выгребной ямой. За данным строением расположено исторически сложившееся русло оврага, по которому стекает дождевая и талая вода. В результате вода подмывает фундамент данного строения (в том числе туалета) таким образом, создает угрозу жизни и здоровью не только мне, но и окружающим. Совокупность вышеназванным факторов свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью ей и её семье. Она не однократно обращалась к Новожениной Г.А. с просьбой устранить нарушение её прав, но ответчик никаких мер не приняла. В связи с чем, просит суд устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании её земельным участком по адресу ... путем демонтажа постройки, расположенной по адресу ... за счет ответчика. Впоследствии истица уточнила заявленные требования и просила суд устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании её земельным участком по адресу ... путем демонтажа постройки литера Г, расположенной по адресу ..., за счет ответчика. Уточнения приняты определением суда. Истица Байгильдина Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Байгильдин Л.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчица Новоженина Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала и просила в иске отказать. Представитель ответчика Гожуловская М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала и просила в иске отказать. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца. Заслушав пояснений представителя истца, ответчика и её представителя, специалиста, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09г. № 14 указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст.288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством. Судом установлено, что Байгильдина Ф.Ф. является собственником объекта незавершенного строительств литер ... жилого дома общей площадью ... кв.м., литер ... и земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .... №..., ... № ... и от .... №... Новоженина Г.А. является собственницей одноэтажного жилого дома литер ..., полезной площадью ...., жилой площадью .... и земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от ...., типовым договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от .... и свидетельств о государственной регистрации права от .... № ... и от .... № ... Из пояснений представителя истца Байгильдина Л.С. следует, что на земельном участке, принадлежащем Новожениной Г.А. на расстоянии около 30 см. от границы участка истицы расположено нежилое строении, тогда как это расстояние по градостроительным нормам должно составлять «от других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м. Кроме того, на указанном нежилом строении со стороны её земельного участка имеется вертикальная трещина во всю стену и также внутри данного строения расположен туалет с выгребной ямой. За данным строением расположено исторически сложившееся русло оврага, по которому стекает дождевая и талая вода. В результате вода подмывает фундамент данного строения (в том числе туалета) таким образом, создает угрозу жизни и здоровью не только истице, её семье, но и окружающим. В материалы дела представлен план БТИ от 1996 года, из которого следует, что нежилое строение, расположенное на земельном участке Новожениной Г.А., на которое ссылается истец является сложившейся исторической застройкой и было построено еще предыдущими хозяевами, т.е. до приобретения Новожениной Г.А. земельного участка и жилого дома. Согласно представленных генеральных планов БТИ 1996г., 2001г., 2010г. расстояние от строения расположенного на земельном участке Новожениной Г.А. (Литер Г) до границы с земельным участком Байгильдиной Ф.Ф. уменьшилось с 40 см. до 15 см. данное уменьшение обнаружено с 2010г., с момента начала строительства истицей. Из представленного в материалы дела заключения ООО «Центр экспертиз» следует, что общее техническое состояние нежилого здания Литер Г, оценивается как «недопустимое». В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»: Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Необходимо проведение ряда мероприятий для возможности дальней шей безопасной эксплуатации объекта, таких как: 1.Огородить зону возможного обрушения конструкций с целью обеспечения ограниченного доступа в опасную зону. Зона возможного обрушения обозначена в приложении 3. 2.Выполнить усиление конструкций стен с выявленными повреждениями в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в области проектирования, расчета надежности строительных конструкций, действующими на территории Российской Федерации, и обеспечивающие их безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Для устранения неясностей заключения в судебном заседании в качестве специалиста был опрошен эксперт Хамитов Д.М., который суду пояснил, что он проводил экспертизу. Руководствовался правилами, на основании которых он работает, и не обязан был извещать собственника строения при проведении осмотра его строения. Вопрос по извещению лежит на заказчике. Осмотр производился со стороны двора Байгильдиных. При обследовании был выбран метод визуального обследования. Он осмотрел три стены, со стороны помещения .... На территорию Новожениной он не заходил. Состояние строения оценивается как недопустимое, существует угроза обрушения. Экспертизу делала группа экспертов, на место выходили два человека. Суд не принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, имеющего значение для данного дела, поскольку экспертом не соблюдена процедура проведения экспертизы, а именно при проведении экспертизы не присутствовала Новоженина Г.А., которая как следует из ее показаний и не оспаривается представителем истца, не извещалась о времени и месте проведения осмотра ее строения. Осмотр строения был произведен лишь со стороны участка истицы. Более того, ранее от Байгильдиной Ф.Ф. не поступало никаких претензий ни к предыдущим собственникам, ни к Новожениной Г.А. в части нарушения ее прав, а также в той части, что данное строение создает угрозу её жизни и здоровью. Байгильдиной Ф.Ф. возведен объект незавершенного строительства литер ... на меже земельных участков, позже, чем возведено строение литер Г на земельном участке по ул. Бузулуксакая, 71. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом неоднократно предлагалось проведение соответствующей экспертизы, однако стороны категорически возражали. В судебном заседании представитель истца Байгильдин Л.С., действующий на основании доверенности от ...., пояснил, что доказательства угрозы - это заключение эксперта, иных доказательств у них нет. Представлять иные доказательства они не будут. Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что спорное строение нарушает права истицы, а также угрожает её жизни и здоровью. Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Байгильдиной Ф.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Байгильдиной Ф.Ф. к Новожениной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. Судья: Коробкина Н.А. Мотивированное решение составлено: 14.12.2011г. Судья: Коробкина Н.А.