Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,

при секретаре: Даутовой Э.Р.,

с участием:

истицы Федоровой С.М.,

представителей ответчика – Тихоновой Е.А. и Ткаченко Е.Г., действующих на основании доверенностей от ... и от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой С.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение в г. Оренбурге) об оспаривании незаконного отказа в зачете для оценке пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Федорова С.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она. оформилась на пенсию по старости в 2010г. Общий трудовой стаж на 31.12.2001г. составляет 22 года 11 месяцев 7 дней. В трудовой стаж не зачли 4 месяца работы в должности инженера Проектно-­технологического треста «Орпехстрой» Главнефтегазпромстроя. Головное предприятие находилось в г. Актюбинске. Подсчет пенсии был произведен из расчета полных 22 лет стажа. В июне 2011г. она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге за разъяснением о не включении в её трудовой стаж периода работы в Проектно-технологическом тресте «Оргтехстрой» Главнефтегазромстроя с ... Комиссия УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге приняла решение от 27.07.2011г. за № 09-11/67833 не засчитывать для оценки её пенсионных прав период работы в вышеуказанной организации в связи с тем, что имеется значительное расхождение (4 месяца) между датой увольнения и датой издания приказа на увольнение.

Полагает, что указанное решение является незаконным и нарушает её право на получение трудовой пенсии по старости с учетом периода работы с ... Исключение из подсчета спорного периода лишило её права на зачет в страховой период 11 месяцев работы. Не зачет одного месяца лишает её права на зачет 11 месяцев работы, поэтому для нее эти 4 месяца необходимо восстановить, чтобы подсчет пенсии был произведен из расчета 23-х лет стажа.

Факт её работы в спорный период с ... Проектно – технологическом тресте «Оргтехстрой» Главнефтегазпромстроя могут подтвердить свидетели.

В связи с чем, просит суд принять отказ УПФРФ (ГУ) в г. Оренбурге в зачет для оценки её пенсионных прав периода работы с ... в Проектно- технологическом тресте «Оргтехстрой» Главнефтегазпромстроя незаконным и включить в её страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы с .... в Проектно-технологическом тресте «Оргтехстрой» Главнефтегазпромстроя. Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге произвести перерасчет её трудовой пенсии по старости с .... с момента ухода на пенсию с учетом 4-х спорных месяцев.

В судебном заседании Федорова С.М. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчика Тихонова Е.А. и Ткаченко Е.Г., действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признали, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом устанвоелно, что ... Федорова С.М. обратилась в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в котором имеется уведомление о том, что стаж по записям №№ ... трудовой книжки будет засчитан по ...

... Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурга Федоровой С.М. назначена пенсия по старости в размере .... в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Впоследствии Федорова С.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила включить в её страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы с .... в Проектно-технологическом тресте «Оргтехстрой» Главнефтегазпромстроя и обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге произвести перерасчет её трудовой пенсии по старости с ... с момента ухода на пенсию с учетом 4-х спорных месяцев.

Однако, УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурга было отказано истицы в зачете данного периода работы в стаж, для перерасчета пенсии.

Согласно записи № ... трудовой книжки истицы с .... Федорова С.М. принимается на работу в порядке перевода инженером в отдел № ... треста «Оргтехстрой» в соответствии с приказом № ... от ...

Согласно записи № ... трудовой книжки Федорова С.М. увольняется с ... в связи с ликвидацией треста «Оргтехстрой» и переводится в ПКТИ «Нефтегазпромстройпроект».

Приказ № ... об увольнении издан ...„ приказ № ... о переводе издан ...

Таким образом, имеется значительное расхождение между датой увольнения и датой издания приказа на увольнение.

В соответствии с пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 29 раздела V Правил при утрате документов о работе при невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе при невозможности их получения.

В материалы дела представлены ответы из архива Актюбинской области, ГУ «Архив сельхозорганизаций области», ГА «Государственного архива Оренбургской области», Архива города Оренбурга, ГУ «Центр документации новейшей истории Оренбургской области» из которых следует, что документы треста «Оргтехстрой» за 1987-1988г.г., ПКТИ «Нефтегазпромстройпроект» за 1980 - 1990г. на хранение не поступали.

В обоснование доводов истицы были допрошены свидетели Мощенко В.В. и Попова В.П., которые подтвердили, что они работали с истицей в спорный период с ... в Проектно-технологическом тресте «Оргтехстрой» Главнефтегазпромстроя, однако из представленных копий трудовых книжек следует, что они также как и истица были уволены приказом от ...

Таким образом, показания данных свидетелей являются недопустимыми для рассмотрения вышеуказанного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Федоровой С.М. не представлено суду доказательств в обосновании своих доводов.

Более того, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Как установлено судом с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии Федорова С.М. в Управление не обращалась.

Следовательно, исковые требования истицы о включении периода работы с .... в Проектно-технологическом тресте «Оргтехстрой» Главнефтегазпромстроя и обязании УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге произвести перерасчет её трудовой пенсии по старости с .... с момента ухода на пенсию с учетом 4-х спорных месяцев, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Федоровой С.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение в г. Оренбурге) об оспаривании незаконного отказа в зачете для оценки пенсионных прав отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья: Коробкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 13.12.2011г.

Судья: Коробкина Н.А.