Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Паршиной Ю.В.,

с участием: истицы Кузиной А.В.,

представителя ответчика Утевалиева С.Ж.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кольчуга» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Кузина А.В. обратилась 09.11.2011г. в Ленинский районный суд г.Оренбурга с иском к ООО ОП «Кольчуга» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку, указав, что с 15.12.2008г. по 31.01.2009г. она работала в ООО ОП «Кольчуга» ..., что могут подтвердить свидетели.

С приказом о приеме на работу ее администрация ООО ОП «Кольчуга» не знакомили. По устному соглашению работодателя с ней оплата должна была составлять ... за каждый отработанный день.

Истица отработала 23 дня, следовательно ООО ОП «Кольчуга» должно ей выплатить ..., которые ей до пор не выплачены.

Уволена она была 31.01.2009г., однако работодатель с приказом об увольнении ее не ознакомил и трудовую книжку не вернул.

Истица просила суд:

-установить факт ее работы в ООО Охранное предприятие «Кольчуга» в 15.декабря 2008г. по 31 января 2009г. в должности ...;

- взыскать с ООО Охранное предприятие «Кольчуга» в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере ...,

- обязать ООО Охранное предприятие «Кольчуга» возвратить истице трудовую книжку.

В предварительном судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также истица в устном заявлении просила восстановить ей срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, пропущенный по уважительной причине, которая связана с ее обращениями в трудовую инспекцию и прокуратуру и тем, что она не знала о своем праве обратиться в суд.

Представитель ответчика Утевалиев С.Ж., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истицей срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, и по существу, т.к. истица не работала у ответчика.

Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод…

В соответствии с ч.4 ст.37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В силу ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из искового заявления, пояснений истицы и показаний свидетеля ... следует, что в период с 15.12.2008 г. по 31.01.2009г. истица работала в ООО ОП «Кольчуга» в должности .... О том, что она уволена, истица узнала 01.02.2009г. от директора, в день увольнения ей не была выплачена заработная плата и выдана трудовая книжка.

Следовательно, о невыплаченной ей сумме заработка и невыдаче трудовой книжки истица узнала в день увольнения 01 февраля 2009 г., однако в суд с настоящим иском в суд она обратилась только 09.11.2011 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Истица просила восстановить ей срок обращения в суд, указав, что он пропущен по уважительной причине.

В обоснование обстоятельств уважительности причин пропуска срока истица указала, что не знала о своем праве обратиться в суд; она обращалась за защитой нарушенных прав в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области и в Прокуратуру и представила соответствующие доказательства.

Однако, указанные истицей причины пропуска срока обращения в суд,- ее юридическая неосведомленность, обращение в прокуратуру, государственную инспекцию труда,- суд признает неуважительными, т.к. они не препятствовали истице своевременно обратиться в суд и не могут служить основанием для восстановления пропущенного ею срока на обращение в суд.

Кроме того, истица, обратившись в государственную инспекцию труда в Оренбургской области, прокуратуру Ленинского района и Оренбургской области избрала именно этот способ защиты своих нарушенных прав, что является ее свободным волеизъявлением.

Следовательно, в удовлетворении заявления истицы о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и соответственно в удовлетворении ее требований к ответчику ООО ОП «Кольчуга» об установлении факта ее работы в ООО Охранное предприятие «Кольчуга» в 15.декабря 2008г. по 31 января 2009г. в должности ... о взыскании с ООО Охранное предприятие «Кольчуга» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере ..., об обязании ООО Охранное предприятие «Кольчуга» возвратить истице трудовую книжку,- надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кольчуга» - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен: 27.12.2011г.

Судья: