Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Гвоздевой Л.П. с участием истцов Исмагилова Р.Т., Гулай А.А. представителей ответчика Макарова В.В., действующего на основании доверенности от 28.02.2011 г., Левахиной Е.А., действующей на основании доверенности представителя третьего лица Макаренковой Е.В., действующей на основании доверенности 19.09.2011 г. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Исмагилова Р.Т., Гулай А.А. к Макаровой З.А. о взыскании долга по договору займа, признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, определении долей в совместном имуществе супругов и введении его в состав наследственного имущества, У С Т А Н О В И Л Исмагилов Р.Т. обратился в суд с иском к Макаровой З.А., указав, что 6 мая 2008 г., 8 октября 2008 г. между ним и ответчиком были заключены договоры займа, в соответствии с которыми он передал Макарову В.А. ... и обязался возвратить долг до 31.01.2008 г., что подтверждается расписками. Долг не был возвращен. Просил взыскать с ответчика сумму займа с процентами за пользование чужими денежными средства ... а также расходы по оплате госпошлины ... Гулай А.А. обратился в суд с иском к Макаровой З.А., указав, что 03 января 2008 г., 23 марта 2009 г. между ним и ответчиком были заключены договоры займа, в соответствии с которыми он передал Макарову В.А. ... и обязался возвратить долг до сентября 2009 г., что подтверждается расписками. Долг не был возвращен. Просил взыскать с ответчика сумму займа с процентами за пользование чужими денежными средства ... а также расходы по оплате госпошлины ... Определением суда от 25.01.2011 г. гражданские дела по искам Исмагилова Р.Т. и Гулай А.А. объединены в одно производство. Впоследствии истцы исковые требования уточнили и просили взыскать: Исмагилов Р.Т. - ... основного долга, ... проценты за пользование чужими денежными средствами, Гулай А.А. – ... основного долга и ... процентов за пользование чужими денежными средствами. 31.10.2011 года истцами вновь были уточнены исковые требования и они просили каждый определить доли в совместно нажитом имуществе супругов Макаровых, в частности квартиры <адрес> по 1/2 доли каждому, ввести в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Макарова В.А. долю указанной квартиры. В судебном заседании истцы Исмагилов Р.Т. и Гулай А.А. заявленные ранее исковые требования поддержали и дополнили требованием о применении последствий недействительности брачного договора, заключенного между Макаровой З.А. и Макаровым В.А., определить доли в совместно нажитом имуществе супругов в квартире <адрес>, ввести в 1/2 долю в указанном имуществе в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Макарова В.А. Ответчик Макарова З.А. на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Представители ответчика Макаров В.В. и Левахина Е.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, предоставив письменный отзыв. Третьи лица Нескин И.О., представитель ОАО «МДМ –банк», Галочкин Д,А. на рассмотрение дела не явились, Галочкин Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица Галочкина Д.А. – Макаренкова Е.В., действующая на основании доверенности, просила принять решение в интересах всех кредиторов Макарова В.А. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменный отзыв ответчика и представленные доказательства, суд приходит к следующему: На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между Макаровым В.А. и Исмагиловым Р.И. 8 октября 2008 года был заключен договор займа, согласно которого Макаров В.А. взял в долг у Исмагилова Р.И. ... на срок 3 месяца. Между Макаровым В.А. и Гулай А.А. 3.09.2008 года был заключен договора займа, согласно которого Макаров В.А. взял у последнего .... на срок до 3.12.2008 года. Также между Макаровым В.А. и Гулай А.А. 23.03.2009 г. был заключен договор займа, согласно которого Макаров В.А. взял в долг у Гулай А.А. ... и обязался вернуть в сентябре 2009 года. В подтверждение заключения и условий договора займа Макаровым В.А. выданы расписки, данный факт ответчиком оспорен не был. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исмагилов Р.И. в подтверждение заключения договора займа предоставил расписку, датированную 6.05.2008 года в соответствии с которой Макаров В.А. взял в долг у Исмагилова Р.И, на два месяца ... Вместе с тем, указанная расписка не является допустимым доказательством, поскольку согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 26.08.2011 г., проведенной по определению суда от 31.05.2011 г. подпись на расписки, датированной 06.05.2008 г. от имени Макарова выполнена не Макаровым, а иным лицом. Других допустимым доказательств в подтверждение заключения договора и условий займа, истцом не представлено. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Макаров В.А. обязательства по договорам займа от 08.10.2008 г., от 03.09.2008 г., от 23.03.2009 г. не исполнил, в установленный договор суммы займов возвращены не были. Согласно Ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договоры займа не предусматривают размер процентов за пользование займом, за просрочку возврата, следовательно, судом могут быть применены правила, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ. Истцы в расчете указали размер ставки рефинансирования банка России 7, 5 %, поэтому проценты должны быть исчислены именно исходя из ставки рефинансирования банка России 7, 5%, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требования, и вправе выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных законом. Согласно свидетельства о смерти № Макаров В.А. умер 06 сентября 2010 года. Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Статьей 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не Допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В связи со смертью Макарова В.А. открылось наследство, единственным наследником которого является его супруга Макарова З.А. Так, на момент смерти Макаров В.А. состоял в браке с Макаровой З.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №. Брак зарегистрирован 28 августа 1982 г. Из наследственного дела и сообщения нотариуса Лужновой М.В. с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя Макарова З.А., дети наследодателя Галочкина Е.В., Жарикова В.В., Макаров В.В. подали заявления об отказе от наследства в пользу Макаровой З.А. Других лиц, претендующих на наследственное имущество судом не установлено. Вместе с тем, к нотариусу обратились кредиторы наследодателя Гулай АА. и Исмагилов Р.Т. 17.11.2010 года, а также ОАО «МДМ Банк» и Нескин И.О. – 4.03.2011 г. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что размер долга Макарова В.А. на момент его смерти на 6.09.2010 года составляет: Перед Исмагиловым Р.Т. по договору займа от 8.10 2008 г. – в размере суммы займа ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2009 г. (день возврата) по 06.09.2010 г. (день смерти) за 606 дней ... Перед Гулай А.А. по договору займа от 3.09.2008 г. – в размере суммы займа ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.12 2008 г. (момент возврата) по 06.09.2010 г. (день смерти) за 641 день ... по договору займа от 23.03.2009 г. – в размере суммы займа ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2009 (момент возврата) по 06.09.2010 г. (дата смерти) за 341 день ... При этом, суд считает, что требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, и проценты должны быть исчислены с момента возникновения просрочки возврата займа до дня смерти Макарова В.А., поскольку в состав наследства входят имущественные права и обязанности, какие имели место на день открытия наследства, а днем открытия наследства является день смерти наследодателя. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, наследник должника Макарова З.А., принявшая наследство, становится должником перед истцами в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватки наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из материалов дела следует, что в период брака супругами Макаровыми были нажито следующее имущество: - одноэтажное здание закупочного пункта кожсырья, литер ЕЕ1Е2, общей площадью 217, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - земельный участок общей площадью 600, 0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - одноэтажный магазин, литер ЕЕ1Е2, общей площадью 150, 0 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 448 кв.м. по адресу: <адрес> - автомобиль ВАЗ – 21063, госномер № - автомобиль ГАЗ – 330210, госномер № - одноэтажный магазин, литер Б, общей площадью 63, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - двухкомнатная квартира общей площадью 53, 3 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес> Квартиры, расположенные по адресам <адрес> принадлежат Макаровой З.А. не могут признаваться совместным имуществом супругов, так как в отношении них брачным договор установлен иной режим собственности, а именно они являются личной собственностью Макаровой З.А. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку судом не выявлено обстоятельств влияющих на размер доли супругов в совместном имущества, а также, что брачный договор не предусматривает раздел долей в совместном имуществе супругов, суд определяет доли супругов Макаровых по 1/2 у каждого. Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества входит только 1/2 доля в общем имуществе супругов, которое выявлено на момент рассмотрения дела судом. Из отчетов о стоимости имущества, составленных ООО «предприятие «ЭНАПРАКТ» от 22.11.2011 г. № следует, что общая стоимость доли наследодателя Макарова в совместном имуществе супругов равна ... которая складывается из стоимости автомобиля ГАЗ – 330210 госномер № - ... автомобиля ВАЗ – 21063 госномер № - ... одноэтажного магазина литер ЕЕ1Е2 общей площадью 150 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 448 кв.м. по адресу <адрес> ( ... стоимость магазина, ... – стоимость земельного участка), земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> - ... одноэтажного здания закупочного пункта кожсырья литер ЕЕ1Е2 общей площадью 217, 9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> ... двухкомнатной квартиры общей площадью 53, 3 кв.м., жилой 29, 8 кв.м., расположенной по адресу <адрес> - .../2 доли одноэтажного магазина литер Б общей площадью 63, 4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> – ... Представители ответчика Макаровой З.А., возражая против удовлетворения исковых требований истцов, ссылались на наличие следующих кредиторов, имеющих вступившие в законную силу решения судов и документально подтвержденных, требования которых подлежат удовлетворению из стоимости наследственного имущества: 1. Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Уфа - ... по состоянию на 1.10.2011 г., что подтверждается сообщением ООО «Сетевая коллекторская компания «Содействие», справкой ОАО «Уралсиб» от 18.05.2011 г., решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2009 года, вступившим в законную силу. 2. АКБ «Форштадт» (ЗАО) – ... что подтверждается справкой об остатке задолженности от 13.05.2011 г. 3. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - ... 4. ООО «ОРИФА» - ..., что подтверждается справкой о размере долга, выданной ОРИФА (ООО) от 18.05.2011 г. 5. Нескин И.О. – ... что подтверждается договором уступки прав (требования) № от 28.01.2010 г., решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.08.2009 г. 6. Галочкин Д.А. – ... что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.11.2011 г., вступившим в законную силу. Всего сумма задолженности по обязательства Макарова В.А. составила ... Вместе с тем, суд считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств погашения указанных выше долгов наследодателя ответчиком Макаровой З.А. не представлено, несмотря на то, что ст. 56 ГПК РФ ей была разъяснена и было предложено представить доказательства, подтверждающие возражения. Также не представлены доказательства нахождения на исполнении у судебных приставов исполнительных листов, выданных на основании решений о взыскании долга с Макарова В.А. либо с Макаровой З.А., как с наследника, принявшего наследства по вынесенным судебным решениям. В соответствии с федеральным законом Об исполнительном производстве и Гражданским Кодексом РФ установлена очередность удовлетворения предъявленных кредиторами требований. Статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности, установленной указанной статьей. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, при наличии на исполнении нескольких исполнительных листов и при недостаточности денежных средств, взыскание производится пропорционально взысканным суммам, при этом по долгам наследодателя, обеспеченным залогом, отвечают наследники, к которым перешло в порядке наследования имущества, являющееся залогом. Из копии решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.08.2009 г., вступившего в законную силу 11.09.2009 г., следует, что обращено взыскание на принадлежащее Макарову В.А. заложенное имущество – одноэтажный магазин литер ЕЕ1Е2, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 448 кв.м., расположенный по указанному адресу путем реализации с публичных торгов. Таким образом, с учетом требований ст. 1175 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о взыскании долга Исмагилову Р.Т. в сумме ... Гулай А.А. в сумме ... но не свыше размера стоимости перешедшего к Макаровой З.А. наследственного имущества (а именно ... учетом размера долгов наследодателя другим кредиторам, поскольку доказательств в подтверждение того, что Макарова З.А. на момент рассмотрения спора расплатилась по долгам наследодателя, не представлено. При этом взыскание должно производиться с учетом требований ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом установленной очередности погашения требований, и с учетом погашения обязательств, обеспеченных залогом и размера его остаточной стоимости, после погашения обязательств, обеспеченных залогом. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части признания брачного договора недействительным, определении долей супругов и включении 1/2 доли в наследственную массу квартир, расположенных по адресам <адрес> суд отказывает по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Согласно ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Между супругами Макаровым В.А. и Макаровой З.А. 16 августа 2007 года был заключен брачный договор, который был удостоверен нотариусом Серковой И.А. и зарегистрирован в реестре за № № Согласно указанного брачного договора двухкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 52, 8 кв.м., жилой площадью 33, 1 кв.м., находящаяся по адресу <адрес> приобретенная в период брака и зарегистрированная за Макаровой З.А. является исключено ее собственностью. Макаров В.А. не вправе претендовать на данную квартиру по праву собственности, как в период брака, так и в случае его расторжения. Пятикомнатная квартира, расположенная на втором этаже десятиэтажного крупнопанельного дома с подвалом литер А, полезной площадью 99,9 кв.м., жилой площадью 68, 1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> приобретенная в период брака и зарегистрированная за Макаровой З.А. квартиры не являются совместно нажитым имуществом супругов, и принадлежат на праве собственности Макаровой З.А. является исключено ее собственностью. Макаров В.А. не вправе претендовать на данную квартиру по праву собственности, как в период брака, так и в случае его расторжения. Статья 44 СК РФ предусматривает, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ для недействительности сделок. Поскольку брачный договор является двухсторонней сделкой, закон распространяет на него правила гражданского законодательства о признании сделок недействительными. Основания для недействительности сделок предусмотрены ст. ст. 166 – 179 ГК РФ. В соответствии со ст. 166 ГК РФ брачный договор недействителен: в силу того, что таковым его признал суд (оспоримая сделка); независимо от признания суда (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Истцы ссылаясь на недействительность брачного договора в качестве основания требований ссылались на то, что Макаров В.А. показывая им документы о правах на квартиры и иное имущество, им не сообщил о наличии брачного договора, согласно которого квартиры по адресам <адрес> принадлежат Макаровой З.А., поэтому договор является мнимой и притворной сделкой с целью уйти от материальной ответственности, спрятав недвижимое имущество, договор является ничтожной сделкой с момента ее заключения. Вместе с тем, указанное основание не является основанием для признания брачного договора недействительным, поскольку договоры займа в качестве существенного условия, наличия имущества у заемщика или его супруги, не предусматривают, какой-либо договор о залоге указанного имущества не составлялся, доказательств в подтверждение своих доводов о том, что сделка по заключению брачного договора является мнимой и притворной, не представлено. Поскольку суд считает требования о признании брачного договора не подлежащими удовлетворению, то и требования истцов об определении доли супругов в квартире <адрес> введении доли в права наследства, оставшегося после смерти Макарова В.А. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... (от общей суммы иска ... На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требований Исмагилова Р.Т., Гулай А.А. к Макаровой З.А. удовлетворить частично. Взыскать с Макаровой З.А. в пользу Исмагилова Р.Т. долг по договору займа ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... а всего ..., в пользу Гулай А.А. долг по договору займа от ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... по договору займа от ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... а всего ... с учетом интересов всех кредиторов наследодателя и очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных Гражданским законодательством, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», положений об ипотеке, но не свыше стоимости перешедшего к Макаровой З.А. наследственного имущества, установленной судом в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований Исмагилову Р.Т., Гулай А.А. к Макаровой З.А., отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2011 года. Судья: п/п И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь: