РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Гараевой В.А.,

с участием представителя истца Слободскова П.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмерова И.Х. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Ахмеров И.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого поврежден автомобиль ..., принадлежащем истцу на праве собственности. Ущерб нанес Минаев В.А., управлявший автомобилем ... гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, который сделал вывод о том, что стоимость реального ущерба с учетом износа, согласно отчету № составляет ... рублей. Стоимость услуг по составлению отчета составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... рублей, расходы по оплате экспертизы ... рулей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, за доверенность ... рублей, расходы по оплате госпошлины ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Минаев В.А. и Ахмерова Н.Б.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Слободсков П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», третьи лица Минаев В.А. и Ахмерова Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ахмеровой Н.Б., управлявшей автомобилем ... и водителя Минаева В.А., управлявшего автомобилем ...

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Минаев В.А. признан виновным в нарушении п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем нарушил расположение автомобиля на проезжей части, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и не выдержав безопасный боковой интервал допустил столкновение с встречным автомобилем ..., в связи с чем привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Минаев В.А. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку данные требования Минаевым В.А. выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля ... Минаевым В.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Собственником автомобиля ... является Ахмеров И.Х. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет ... рублей. За составление отчета истцом оплачено ... рублей.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК».

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, отчет ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, своих расчетов или калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... не представил.

Сумма причиненного Ахмерову И.Х. ущерба в размере ... рублей не превышает установленный законом размер (120000 рублей).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, которые подтверждаются платежными документами, представленными в материалы дела, т.к. данные расходы являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, для обоснования стоимости ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной статьи суд, учитывая характер оказанной истцу юридической помощи, связанной с подготовкой документов для подачи в суд иска, участия представителя в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмерова И.Х. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ахмерова И.Х. в счёт страхового возмещения ..., расходы по оплате услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности ... рублей, а всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.12.2011 г.