Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

с участием: представителя истца Мажаровой Ю.В., ответчика Овичко А.Ю.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Овичко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что Банк на основании заявления (оферта) должника на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и договора банковского счета представил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых, с единовременной комиссией за выдачу кредита 12% от суммы.

Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена на банковский счет Овичко А.Ю. №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Овичко А.Ю. по кредитному договору составляет ..., в том числе: по основному долгу ... по начисленным процентам за пользование кредитом ..., по начисленным процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму, просроченную к возврату, ..., неустойка на просроченную задолженность ....

ОАО «МДМ Банк» просили суд взыскать с Овичко А.Ю. в пользу Банка задолженность в сумме ..., а также сумму государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности, уточнила требования иска, просила суд взыскать с ответчика в пользу Банка общую сумму задолженности в размере ..., из них: основной долг ..., начисленные проценты за пользование кредитом на сумму, просроченную к возврату, ..., неустойку на просроченную задолженность – .... От исковых требований в остальной части отказалась.

Судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании с Овичко А.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме ..., в связи с отказом представителя истца от исковых требований в этой части.

Ответчик Овичко А.Ю. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Овичко А.Ю. был заключен кредитный договор №, путем подписания должником заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение банковского счета, согласно которому сумма кредита составляет ..., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых, с единовременной комиссией за выдачу кредита 12% от суммы. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания судом проверялся расчет задолженности Овичко А.Ю. перед ОАО «МДМ Банк», представленный истцом с учетом уточнения. Указанный расчет в части суммы основной задолженности и процентов за пользование кредитом признан судом правильным, не оспаривался Овичко А.Ю.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-Кредит» банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженности по Кредитному договору в безакцептном порядке.

Кроме того, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями Кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем несудебном порядке. Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ..., в том числе: основной долг ... копеек, начисленные проценты за пользование кредитом на сумму, просроченную к возврату, ..., неустойку на просроченную задолженность – ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены в полном объеме, с Овичко А.Ю. в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины подлежит взысканию ....

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Овичко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Овичко А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе: основной долг ..., начисленные проценты за пользование кредитом на сумму, просроченную к возврату, ..., неустойку на просроченную задолженность – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011 года.

Судья:

Секретарь: