Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Паршиной Ю.В., с участием: представителя истца Гильманшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Балкан-1» о взыскании задолженности по заработанной плате, процентов за несвоевременную выплату, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Судаков Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Балкан-1» о взыскании задолженности по заработанной плате, процентов за несвоевременную выплату, морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Балкан -1», с 20.10.1999 г. в должности ..., с 12.11.2010 г. был переведен ..., с 31.05.2011 г. уволился по собственному желанию. Работодателем до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за следующие периоды: ноябрь-декабрь 2010 г., январь-май 2011 г. В ходе проверки, проводимой прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга установлено, что сумма задолженности по заработанной плате у работодателя перед истцом составляет .... Кроме того, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация, за несвоевременную выплату заработанной платы, в размере ... Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, которые истец оценивает в .... Истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ... компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ..., в счет возмещения компенсации морального вреда .... В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по месту своей регистрации, в отношении ответчика у суда имеются сведения о выбытии адресата с места регистрации. Представитель истца Гильманшина Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. Из абз.1 статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда… В порядке, установленном ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса…. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено: Согласно трудовой книжки Судаков Н.Н. принят на работу в ООО «Балкан-1» ... с 03.05.2001 г. (приказ № от 06.05.2001 г.), с 12.11.2010 г.- переведен на должность ... (приказ № от 11.11.2010 г.), с 31.05.2011г.- уволен по собственному желанию. Из ответа прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга от 11.07.2011г. №, следует, что в ходе проверки по коллективному обращению работников к ООО «Балкан-1» по вопросу нарушения трудового законодательства, установлено, что задолженность по заработанной плате у ООО «Балкан-1» перед работником Судаковым Н.Н. составляет ... В силу действующего трудового законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" именно на работодателя возлагается обязанность доказать соблюдение порядка и срока расчета по заработной плате с работником при его увольнении. Доказательств того, что задолженность перед истцом ответчиком погашена, суду не представлено. Следовательно, исковые требования Судакова Н.Н. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2010 г., январь-май 2011 г. в сумме ..., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в указанном размере. В ст. 140 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку, как установлено судом, с момента наступления обязанности у работодателя в выплате в полном размере причитающуюся работнику заработанную плату при увольнении, и до вынесения судебного решения задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не погашена, то истец имеет право на получение процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Из материалов дела следует, что истец произвел расчет суммы процентов за задержку выплат в связи с увольнением в размере ... которую просит взыскать с ответчика. Суд согласен с расчетом компенсации за задержку выплат при увольнении, составленный истцом в размере ..., т.к. он произведен в соответствии с действующим трудовым законодательством и количеством дней просрочки 122 дня ( с 03 мая 2011г. по 30.09.2011г.), исходя из размера задолженности ..., и ставки рефинансирования 8,25%.. Следовательно, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из вышеуказанных доказательств и выводов суда следует, что при увольнении и по день вынесения судебного решения истцу не были выплачены денежные средства в счет оплаты труда. Исходя из установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав истца, в том числе на получение в установленный законом и трудовым договором срок заработной платы, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Учитывая требования разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере ... Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Исходя из количества самостоятельных исковых требований; размера материальных требований, удовлетворенных судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме ..., от которых истец был освобожден при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Судакова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Балкан-1» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балкан-1» в пользу Судакова Н.Н. задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию за задержку выплат в размере ..., компенсацию морального вреда в размере .... В удовлетворении остальной части исковых требований Судакова Н.Н. – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балкан-1» в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме ... На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение составлено: 23.12.2011г. Судья: