РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

с участием истца Гончарова А.И. и его представителя Хопренинова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.И. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекресте улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Гончарова А.И. и автомобиля ... под управлением Абдуллина Р.Р. В справке о ДТП (№), постановлении № отражено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Абдуллиным Р.Р. п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем, проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, допустил столкновение; Гончаровым А.И. п. 13.12 Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямолинейно. Гражданская ответственность Абдуллина Р.Р. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по полису №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... рублей, за составление отчета истцом оплачено ... рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей, за составление отчета истцом оплачено ... рублей. С учетом обоюдной вины участников ДТП подлежит возмещению 50% от суммы ущерба. При обращении в страховую компанию Гончарову А.И. сообщили, что в ДТП имеется его вина, следовательно, выплата может быть произведена только в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчика 50% от суммы ущерба в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины ... рубля, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен Абдуллин Р.Р.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что двигался по <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к <адрес> перестроился в крайний левый рад, пропустил встречный транспорт. Убедившись, что не создает помех для движения встречного транспорта, который остановился на запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе, начал поворот на лево. Завершая поворот, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Водитель автомобиля ... проехал на красный свет на пешеходном переходе, вследствие чего произошло столкновение. Считает что вина водителей обоюдная, и просит взыскать с ответчика 50% от суммы ущерба, причиненного ДТП.

Представитель истца Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что к административной ответственности по данному ДТП привлекались оба водителя, считает, что истец имеет право требовать от страховой компании второго участника ДТП возмещения 50% причиненного ему ущерба. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», третье лицо Абдуллин Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекресте улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гончарова А.И., управлявшего автомобилем ... и водителя Абдуллина Р.Р., управлявшего автомобилем ...

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Р.Р. признан виновным в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно постановлению он, управляя автомобилем, проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора. Вывод о том, что Абдуллин Р.Р. совершил столкновение в постановлении отсутствует. Постановление им обжаловано не было, оно вступило в законную силу.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.И. признан виновным в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению он, управляя автомобилем, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ... двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямолинейно, совершил столкновение.

Гончаров А.И. не согласился с постановлением, обжаловав его. Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Гончарова А.И. – без удовлетворения. Решением судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения, жалоба Гончарова А.И. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно решению судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, нарушения водителем Абдуллиным Р.Р. правил дорожного движения, в частности превышение установленной скорости, проезд регулируемого пешеходного перехода на красный сигнал светофора, не находятся в причинной связи с наступившими последствиями. То, что водитель Абдуллин Р.Р. не смог предотвратить столкновение, проехал на запрещающий сигнал светофора, не может быть вменено ему в вину, поскольку он не должен был исходить их возможности грубого нарушения правил дорожного движения другим водителем. Он не предвидел, не должен был и не мог предвидеть, что водитель автомобиля ... Гончаров А.И. не предоставит ему преимущества в движении при выполнении маневра - поворота налево.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Поскольку судебным постановлением по ранее рассмотренному делу причинно-следственная связь между действиями водителя Абдуллина Р.Р. и наступившими последствиями не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гончарова А.И. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.12.2011 г.