РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

с участием представителя истца Кожухова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухова С.Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Кожухов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования № автомобиля ..., период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена в размере ... рублей. В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением истца и автомобиля ..., принадлежащего ФИО 3. под управлением ФИО 1. Истец обратился в ЗАО «МАКС», ему было перечислено страховое возмещение в размере ... рублей. Истец считает, что сумма выплаты незаконно и безосновательно занижена. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... рублей, затраты на экспертизу составили ... рублей. Просит взыскать суд с ответчика разницу ущерба в размере ... рублей, затраты на проведение независимой экспертизы ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы по оплате доверенности ... рублей.

В судебное заседание истец Кожухов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Кожухов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно свидетельству о регистрации №, паспорту транспортного средства № Кожухов С.Н. является собственником автомобиля ....

Автомобиль застрахован в ЗАО «МАС» по риску КАСКО (хищение, ущерб) на сумму ..., что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является Кожухов С.Н.

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в .... по адресу <адрес> – Терешковой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кожухова С.Н., управлявшего автомобилем ... и водителя ФИО 1, управлявшего автомобилем ....

Постановлением № по делу об административном правонарушении Кожухов С.Н. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Кожухов С.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.12. Правил страхования средств наземного транспорта №, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между Страхователем и Страховщиком и указывается в договоре (полисе) страхования.

В соответствии с полисом страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется на основании калькуляции страховщика без учета износа.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет .... За составление экспертного заключения истцом оплачено ... рублей.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, своих расчетов или калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... не представил.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что уже выплаченная истцу сумма страхового возмещения не возместит в полном размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ЗАО «МАКС» ... рубля - разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и уже выплаченной ответчиком суммой:

...

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанного в экспертном заключении ИП ФИО 2, поскольку оно составлено с соблюдением требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в исследовательской части приведены порядок, способы определения ущерба с учетом цен, сложившихся в Оренбургской области.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, которые подтверждаются платежными документами (чек контрольно-кассового аппарата на ... рублей, договор на оказание услуг по оценке), представленными в материалы дела, т.к. данные расходы являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, для обоснования стоимости ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной статьи суд, учитывая характер оказанной истцу юридической помощи, связанной с подготовкой документов для подачи в суд иска, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно заседание ДД.ММ.ГГГГ), а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ЗАО «МАКС» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожухова С.Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Кожухова С.Н. в счет страхового возмещения ... рубля, расходы по проведению оценки ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, расходы по оплате госпошлины ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.12.2011 г.