РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

с участием истца Давыдова А.А., его представителя Мальцевой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.А. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащим истцу. Согласно административному материалу виновником ДТП был признан Бочаров А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно страховому акту № страховая сумма по риску гражданская ответственность страхователя перед третьими лицами составляет ... рублей. За возмещением вреда истец обратился к страховщику. Однако страховая компания выплату не произвела. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет ..., стоимость услуг эксперта ... рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей, стоимость услуг эксперта – ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ... рубля, стоимость услуг эксперта ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля ... рублей, стоимость услуг эксперта ... рублей, судебные расходы, состоящие из: госпошлины ... рублей, стоимость услуг по оказанию юридической помощи ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, услуги эвакуатора ... рублей.

Истец Давыдов А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Мальцева К.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Пояснила, что передний бампер был поврежден в результате данного ДТП с правой стороны, что подтверждается справкой о ДТП и фотографиями, сделанными при осмотре автомобиля экспертом.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен Бочаров А.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика, Бочаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против исковых требований, пояснил, что имеется его вина в дорожно-транспортном происшествии, постановление о привлечении к административной ответственн6ости он не обжаловал. С повреждениями и размером ущерба согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Давыдова А.А., управлявшего автомобилем ... и водителя Бочарова А.В., управлявшего автомобилем ...

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.В. признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем, при проезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю Nissan, допустил столкновение, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Бочаров А.В вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Бочаров А.В. двигался со стороны <адрес>, при пересечении с <адрес> он должен был руководствоваться знаком 2.4 «Уступи дорогу». Поскольку данные требования Бочаровым А.В. выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля ... Бочаровым А.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Автомобиль ... принадлежит Давыдову А.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ... № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, с износом составляет ... рублей. За составление отчета истцом оплачено ... рублей.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Ответчик организовал осмотр транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и признал случай страховым, что подтверждается страховым актом № и определил к выплате потерпевшему Давыдову А.А. ... рублей, из которых сумма страхового возмещения ... рублей, стоимость услуг эвакуатора ... рублей, стоимость услуг эксперта ... рублей. Однако страховую выплату до настоящего времени не произвел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части и взысканию с ответчика страхового возмещения в размере ... рублей. Ссылка представителя ответчика на п. ... акта осмотра, согласно которому на транспортном средстве обнаружены повреждения, не обусловленные страховым случаем, а именно: вмятина и задиры на бампере переднем в средней части, не может повлиять на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, поскольку тот факт, что передний бампер был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с пп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. возмещается реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчету ... № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ... рублей. Ответчик размер УТС не оспорил, не представил доказательств причинения ущерба в ином размере. Следовательно, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании величины утраты товарной стоимости с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца частично в размере ... рублей в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...

В удовлетворении остальных исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку они превышают лимит ответственности, установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, которые подтверждаются платежными документами, представленными в материалы дела, т.к. данные расходы являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, для обоснования стоимости ущерба.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной статьи суд, учитывая характер оказанной истцу юридической помощи, связанной с подготовкой документов для подачи в суд иска, участия представителя в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова А.А. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Давыдова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля ... рублей, расходы по проведению оценки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, а всего ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.12.2011 г.