Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 05 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием представителя ответчика Полянского Д.С., истца Коньшакова В.В.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшакова В.В. к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Коньшаков В.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован принадлежащий ему автомобиль «Тoyota Auris», №.

В период действия указанного договора наступил страховой случай, а именно: повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии и сообщил о повреждении транспортного средства, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра. По направлению страховой компании ДД.ММ.ГГГГ он предоставил автомобиль на осмотр в ООО «...», где была составлена дефектная ведомость, согласно которой стоимость запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля составила ... руб., стоимость выполненных работ составляет ... руб. За услуги эвакуатора истец оплатил ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Из отказа страховой компании следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено автотехническое исследование № ООО «...», в результате которого установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца и автомобиле KIA CEED, №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, указанными водителями и зафиксированными в схеме ДТП, полученные автомобилями механические повреждения, указанные в справке №, при механизме ДТП, согласно схеме и ДТИ и административного материала – не возможны.

Истец с отказом страховой компании не согласен. Кроме того, истец считает, что ответчик нарушил срок, установленный «Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности» и до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, просрочка выплаты составила 65 дней.

Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.;

Истец Коньшаков В.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Полянский Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения присутствующих, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ПТС серии №, Коньшаков В.В. является собственником автомобиля «Тoyota Auris», №.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «СОГАЗ» договор добровольного страхования транспортного средства «Тoyota Auris», №, что подтверждается полисом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом страховая сумма по страховому случаю «Автокаско» с единой суммой, была определена в размере ... рублей. Сумма страховой премии составила ... рублей.

Выполнение обязательств Коньшаковым В.В. перед страховой компанией по выплате страховой премии ответчиком не оспаривалось.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тoyota Auris», №, под управлением Коньшакова В.В. и автомобиля KIA CEED, №, под управлением ФИО5

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в .... на <адрес> <адрес>, Коньшаков В.В., управляя транспортным средством «Тoyota Auris», №, совершил наезд на автомобиль KIA CEED, №, под управлением ФИО5 В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием Коньшакова В.В. отказано.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст.940 ГК РФ). Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем положениями п.1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Однако таких оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии и сообщил о повреждении транспортного средства, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра. По направлению страховой компании ДД.ММ.ГГГГ он предоставил автомобиль на осмотр в ООО «...», где была составлена дефектная ведомость, согласно которой стоимость запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля составила ... руб., стоимость выполненных работ составляет ... руб. За услуги эвакуатора истец оплатил ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Из отказа страховой компании следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено автотехническое исследование № ООО «...», в результате которого установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца и автомобиле KIA CEED, №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, указанных водителем и зафиксированными в схеме ДТП.

Полученные автомобилями механические повреждения, указанные в справке №, при механизме ДТП, согласно схеме и ДТИ и административного материала – не возможны.

По ходатайству представителя ответчика, 01.07.2011г. определением суда по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-№, получение повреждений автомобилем «Тoyota Auris», №, за исключением повреждения облицовки заднего бампера с правой стороны, в виде царапин и потертостей ЛКП, с технической точки зрения, возможно при механизме ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные материалы по делу об административном правонарушении. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тoyota Auris», № получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левого переднего порога, левой передней и задней двери, панели приборов, рулевого колеса, 2-х подушек безопасности, переднего сидения, задней левый фары, правой задней двери, правого переднего крыла, левого зеркала заднего вида, стекла передней левой двери.

Таким образом, суд приходит к выводу, что механические повреждения, полученные автомобилем «Тoyota Auris», №, кроме повреждения облицовки заднего бампера с правой стороны, в виде царапин и потертостей ЛКП ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам, указанным в схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел место страховой случай.

Согласно представленных материалов и документов, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования.

Однако, в соответствии с п. 12.5.7 Правил, если рассчитанные в соответствии с договором страхования расходы на восстановление транспортного средства превышают 75% его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то считается, что произошла полная гобель транспортного средства, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.7 Правил.

В соответствии с п. 12.5.7 Правил действительная стоимость (ДС) транспортного средства на дату наступления страхового случая, если транспортное средство на дату вступления договора страхования находилось в эксплуатации не менее одного года, определяется по формуле:

ДС=СС*(1-0,1 *М/365)-СПО –СРВ,

Где СС- страховая стоимость транспортного средства, М- число дней с даты вступления в силу договора страхования до даты наступления страхового случая, СПО- стоимость устранения повреждения транспортного средства, выявленных при заключении договор страхования, СРВ- совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщик произвел страховую выплату.

Судом установлено, что страховая стоимость транспортного средства составляет ... руб., число дней с даты вступления в силу договора страхования до даты наступления страхового случая равно 53 дням, т.к. дата вступления в силу полиса- ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления страхового события- ДД.ММ.ГГГГ; Совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщик произвел страховую выплату, в данном случае будет равна нулю и не должна учитываться.

Согласно акту осмотра автомобиля при страховании от ДД.ММ.ГГГГ на нем имелись повреждения в виде нарушения ЛКП на облицовке переднего и заднего бамперов, а также скол и трещина ветрового стекла.

Замена ветрового стекла была произведена истцом, что подтверждается заказ- нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, но повреждения облицовок бамперов на момент страхового события устранены не были, что истцом в судебном заседании также не оспаривалось.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования составляет ... руб.

Таким образом, действительная стоимость автомобиля составляет:

ДС= ... руб. * (1-01 * 53/365)- ...= ... руб.

Из пояснений истца, следует, что он по направлению страховой компании ДД.ММ.ГГГГ он предоставил автомобиль на осмотр в ООО «...», где была составлена дефектная ведомость, согласно которой стоимость запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля составила ... руб., стоимость выполненных работ составляет ... руб.

Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанную дефективную ведомость, так как она была составлено по направлению ответчика, истец также согласен с указанной ведомостью.

Таким образом, сумма указанная истцом, в качестве необходимой для восстановления поврежденного автомобиля составляет ... ... руб., что превышает 75 % действительной стоимости и составляет 79,6% от действительной стоимости.

Таким образом, учитывая п. 12.5.7 Правил необходимо признать полную гибель транспортного средства и рассчитывать сумму страховой выплаты в соответствии с п. 12.7.4 Правил, в соответствии с которыми: «В случае полной гибели транспортного средства страховщик производит страховую выплату по одному из вариантов:

а) Страхователь подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым он обязан за свой счет снять транспортное средство с регистрационного учета для реализации и передать его вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов от транспортного средства, а также ключи и пульты от дополнительно установленных на нем противоугонных устройств и систем и документами транспортного средства комиссионеру, указанному Страховщиком или Страховщику. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости его остатков, пригодных для реализации;

б)Страхователь оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Истец на передаче годных остатков транспортного средства не настаивал.

Таким образом, в данном случае годные остатки поврежденного автомобиля истец оставляет в собственном распоряжении, соответственно должен быть применен вариант «б» указанных Правил.

Из материалов дела следует, что истец затратил на эвакуацию автомобиля ... рублей, которые также подлежат возмещению страховой компанией в соответствии с договором страхования.

Следовательно, сумма страхового возмещения составляет: ... руб. (действительная стоимость ... руб.*60%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в виду следующего:

В силу ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком истцу был направлен мотивированный отказ в выплате суммы страхового возмещения, который был основан на заключении ООО «...», таким образом, ответчик вправе защищать свои права посчитав ДТП не страховым случаем, в том числе в судебном порядке. Учитывая Мотивированный спор сторон, конкретные обстоятельства дела суд считает, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств, предусмотренных положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12.5.6. Правил, указано, что если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, возмещению по договору страхования также подлежат необходимые и целесообразные расходы по транспортировке (эвакуации)поврежденного транспортного средства до места хранении и/или ремонта, согласованного со Страховщиком.

Из материалов дела следует, что истец понес затраты на оплату услуг эвакуатора в размере ... руб., что подтверждается квитанцией. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату государственной пошлины. В случае если иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коньшакова В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Коньшакова В.В. сумму страхового возмещения в размере ... копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коньшакову В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом: 15.12.2011г.

Судья: