РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием представителя истца Улитина С.А.,

при секретаре: Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандирала К.Б. к ОАО «Промсвязьбанк», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании обязательства прекратившимся,

УСТАНОВИ Л:

Кандирал К.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о признании обязательства прекратившимся, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области были удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «...», Кандиралу К.Б., Кандиралу В.Б. о взыскании солидарно суммы долга по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и каждым из ответчиков в соответствии с основным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области, на основании предъявленного ОАО «Промсвязьбанк» исполнительного листа в отношении Кандирала В.Б. и Кандирала К.Б. было возбуждено исполнительное производство.

Однако, в настоящее время истцу стало известно, что до вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, ОАО «Промсвязьбанк» воспользовалось своим правом и в судебном порядке по каждому из дебиторов ООО «...», а именно с ЗАО «...» и ООО «...», на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ об утверждении мирового соглашения, взыскана сумма переданной задолженности, по первоначальному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России, поручителями по обязательствам которого и являются Кандирал В.Б. и Кандирал К.Б.

Истец считает, что на сегодняшний день ОАО «Промсвязьбанк» получил причитающуюся по договору уступки права требования дебиторскую задолженность ЗАО «...» и ООО «...» и предъявляя к принудительному исполнению исполнительный лист, злоупотребляет своим правом.

Просил суд: признать обязательства Кандирала К.Б. и Кандирала В.Б. о выплате в солидарном порядке суммы долга по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и каждым из ответчиков в соответствии с основным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России прекратившимися; прекратить исполнительное производство по исполнительному листу серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области;

В последствии истец уточнил заявленные требования, просил суд: признать обязательства Кандирала К.Б. о выплате в солидарном порядке суммы долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Промсвязьбанк» в соответствии с основным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России прекратившимися; прекратить исполнительное производство по исполнительному листу серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области;

В судебное заседание истец Кандирал К.Б., третье лицо Кандирал В.Б., представители ответчиков ОАО «Промсвязьбанк», Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области, не явились, хотя были извещены о его месте и времени надлежащим образом.

Представитель истца Улитин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Статья 363 ГК предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено:

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «...», Кандирал К.Б., Кандирал В.Б. о взыскании денежных средств были удовлетворены. С ООО «...», Кандирала К.Б., Кандирала В.Б. солидарно была взыскана сумма в размере ... Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «...» был заключен Генеральный договор № № «Об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России».

В обеспечение договора факторинга были заключены договора поручительства, в том числе с Кандиралом К.Б.от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого Поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ООО «...» всех его обязательств по Договору факторинга. Согласно п. 1.1.1 предельный размер ответственности поручителя составляет ... руб.

В соответствии с п. 1.6. договора поручительства, при невыполнении или ненадлежащем исполнении ООО «...» обязательств, обеспеченных Договорами поручительства, поручители и ООО «...» отвечают перед банком солидарно.

Судом было установлено, что ООО «...» и его Дебиторы ( ЗАО «...», ООО «...») уклоняются от исполнения своих обязательств перед ОАО «Промсвязьбанк», и таким образом требования банка к поручителям по договорам поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы основного долга являются обоснованными.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области, на основании предъявленного ОАО «Промсвязьбанк» исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Кандирала В.Б. и было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него суммы задолженности с размере ... руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ОАО «Промсвязьбанк» уже воспользовалось своим правом и в судебном порядке по каждому из дебиторов ООО «...», а именно с ЗАО «...» и ООО «...», на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ об утверждении мирового соглашения, взыскана сумма переданной задолженности, по первоначальному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России, поручителями по обязательствам которого и являются Кандирал В.Б. и Кандирал К.Б., и таким образом, обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Так, согласно определению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, следует, утверждено мировое соглашение по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «...» о взыскании ... руб. по договору факторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, с ЗАО «...» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана денежная сумма в размере ... руб. и расходы по госпошлины в сумме ... руб. по договору факторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отзыву на исковое заявление от начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, остаток задолженности Кандирала К.Б. перед Банком составляет ... руб.

Как следует из отзыва на исковое заявление от представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк», в счет погашения долга ООО «...» его дебиторами были внесены в Банк следующие суммы: ООО «...» погасило ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере ... руб., от службы судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма с ЗАО «...» в размере ... руб., таким образом часть долга ООО «...» была погашена дебиторами, то сумма, подлежащая взысканию с ООО «...», Кандирал К.Б., и Кандирал В.Б., уменьшилась до ... руб.

Таким образом, в настоящее время сумма солидарной задолженности ООО «...», Кандирал К.Б., Кандирал В.Б. составляет ... руб. а также сумму госпошлины в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Банком было направлено письмо с уточнением суммы, подлежащей взысканию в пользу ОАО «Промсвязьбанк», которая составляет ... руб.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что обеспеченное им обязательство прекратилось. Заключение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41№, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «...» о взыскании ... руб. по договору факторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесение решения Арбитражным судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, о взыскании с ЗАО «...» в пользу ОАО «Промсвязьбанк денежной суммы в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. по договору факторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об исполнении обязательств перед банком Дебиторами ООО «...» в полном объеме.

Сам по себе факт заключения кредитором мирового соглашения с одним из должников по обеспеченным поручительством обязательствам о частичном погашении задолженности не свидетельствует о том, что кредитор утрачивает право требовать полного исполнения обязательств другими должниками, в том числе поручителями, ответственность которых носит солидарный характер с должниками.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кандирала К.Б. к ОАО «Промсвязьбанк», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кандирала К.Б. к ОАО «Промсвязьбанк», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании обязательства прекратившимся –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 21.12 2011 г.

Судья: