Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,

при секретаре Даутовой Э.Р.,

с участием:

представителя истца Алексеевой Н.Н., действующей на основании доверенности от ...

представителя ответчика Горюновой Е.К., действующей на основании доверенности № ... от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулиной О.А. к Федеральному государственному учреждению Главному бюро Медико-социальной государственной экспертизы по Оренбургской области об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Тулина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонному бюро МСЭ № ... об установлении инвалидности, указав, что в 2008г. ей была установлена 3 группа инвалидности, в связи с заболеваниями: ...

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (Постановление №95) ей было назначено переосвидетельствование. 20.06.2011г. по результатам переосвидетельствования согласно № 816 от 20.06.2011г. было отказано в установлении инвалидности в соответствии с п. 5 и п. 6 Постановления № 195.

С решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» не согласна по следующим основаниям.

Пунктом 5 Постановления № 95 определены условия признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пунктом 6 Постановления № 95 предусмотрено, что наличие одного из указанных в пункте 5 Постановления № 95 условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

У неё нарушено здоровье, и в первую очередь, это связано с заболеванием сердечнососудистой системы, в сердце установлен окклюдер (то есть имеется дефект).

В связи с заболеванием сердечнососудистой системы, у неё развились следующие болезни: артериальная гипертония 3 степени, легочная гипертензия, митральная недостаточность 3 степени, сердечная недостаточность 2 степени, что подтверждают выписка Отделения долечивания и реабилитации санатория-профилактория «Озон», и справки ГУ Здравоохранения Оренбургской областной клинической больницы, которые также были представлены ответчику, но приняты во внимание не были.

Указанные заболевания требуют постоянного наблюдения у врача и прием лекарственных препаратов (о чем свидетельствует суточный мониторинг АД №89, который проводился по рекомендации кардиолога больницы № 4), данное обстоятельство также не учитывалось ответчиком.

В связи с имеющимися у неё заболеваниями она не имеет возможности выполнять нагрузки, которые по силам здоровому человеку, тем самым считает, что должна быть ограничена заниматься трудовой деятельностью (под. б п. 5 Постановления № 95), это также не было принято во внимание.

Во внимание не было принят также вопрос о проведении операции по установлении искусственного клапана сердца.

Согласно ст. 7 ФЗ № 181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально - ­трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Считает, что оценка была проведена не полно и не комплексно.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 181 от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Группа инвалидности устанавливается в соответствии с Приказом № 1013н от 23.12.2009г. «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико - ­социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико­ - социальной экспертизы».

В соответствии с п. 10 Приказа №1013н критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени.

Считает, что данные критерии имели место для установления ей 3 группы инвалидности.

Просит суд признать акт освидетельствования № 816 от 20.06.2011г., выданным Межрайонное бюро МСЭ № 29, незаконным и установить ей третью группу инвалидности.

Истица Тулина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представлено заявление о рассмотрении дела в е отсутствие.

Представитель истца Алексеева Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Горюнова Е.К., действующая на основании доверенности № ... от .... заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся истицы Тулиной О.А.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тулиной О.А. в 2008 г. была установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеваниями: врожденный порок сердца, вторичный дефект межпредсердной перегородки с лево-правым сбросом. Умеренная митральная недостаточность 11 ст. на фоне фиброза створок. Артериальная гипертония, 11 ст. СР. СН 1 ст. ФК II, что подтверждается выпиской № ... из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного и справкой МСЭ-... от ...

... Тулина О.А. обратилась бюро МСЭ № ... с заявлением, по итогам которого была освидетельствована и вынесено следующее экспертное решение: Учитывая имеющиеся у больной незначительные изменения сердечно-сосудистой системы, не приводящие к ограничению категорий жизнедеятельности, не препятствующие выполнению доступных видов труда с использованием профессиональных навыков - инвалидность не установлена, что подтверждается актом № ... от ... и справкой ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» от ...

.... Тулина О.А. обратилась с заявлением к руководителю –главному эксперту по медико- социальной экспертизе ФГУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» о проведении освидетельствования, поскольку не согласна с решением бюро МСЭ № ... от ... о непризнании инвалидом.

По итогам освидетельствования по обжалованию в Главном бюро МСЭ ... решение филиала было подтверждено.

В соответствии с п.п. 5, 6, 7 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... № ... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 1, II или III группа инвалидности".

Таким образом, инвалидность устанавливается в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, а не от наличия того или иного заболевания, как указывает в иске истец.

Утвержденные Приказом Минздрав соцразвития от .... №... «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее Критерии) определяют основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий и условия установления групп инвалидности.

Согласно пункту 10 Критериев, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Если гражданин способен выполнять трудовую деятельность в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, или неспособен продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации, то ему в соответствии с разделом 3 (п. 6., п.п. ж) Критериев определяется 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от .... по ходатайству представителя истца была назначена медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Самарской области» № ... от ... экспертная комиссия на вопросы суда ответила следующим образом.

1.Какие категории жизнедеятельности Тулиной О.А были ограничены на момент про ведения освидетельствования ...

Ограничений жизнедеятельности у Тулиной О.А на ... не имелось.

2. Какая степень выраженности данных категорий жизнедеятельности имелась у Тулиной О.А по состоянию на ...

Так как ограничений жизнедеятельности у Тулиной О.А. не имелось на ...., то и степень их выраженности определить не предоставляется возможным.

3. Являлись ли данные ограничения жизнедеятельности основанием для признания Тулиной О.А инвалидом на момент освидетельствования (... Если да, то какой группы?

Данные ограничения жизнедеятельности основанием для признания Тулиной О.А инвалидом на момент освидетельствования 20.06.2011г. не являются согласно Постановления Правительства РФ № 95 от 20.06.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1013н от 23.12. 2009г. «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ».

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы представителя истца о том, что ее доверитель не может работать, поскольку имеет ряд заболеваний и ей необходимо проводить дальнейшее лечение и последующую реабилитацию не состоятельны, поскольку, как следует из представленных документов состояние истца удовлетворительное, ограничений жизнедеятельности у истца не имелось, оснований для признания ее инвалидом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у неё критериев, для установления ей 3 группы инвалидности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования о признании акта освидетельствования № ... от ... незаконным и установления 3 группы инвалидности является не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тулиной О.А. к Федеральному государственному учреждению Главному бюро Медико-социальной государственной экспертизы по Оренбургской области об установлении инвалидности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга с даты составления мотивированного решение.

Судья : Коробкина Н.А. Мотивированное решение составлено: 09.12.2011г.

Судья: Коробкина Н.А.