РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф., с участием истца Матвеева А.Н., представителя ответчика Дегтевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеев А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об установлении тождественности выполняемых функций, о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании зачесть в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии периодов работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, об обязании назначения досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Истец Матвеев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику УПФР в г. Оренбурге, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратилась с заявлением к ответчику о назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Истец не согласен с данным решением, просил суд: 1. Установить тождественность выполняемых функций в должности «слесаря по ремонту теплообменной аппаратуры» должности «слесаря технологического оборудования» 2. Включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 01.08.1973г. по 07.08.1973г., с 27.09.1973г. по 08.10.1973г.. 11.10.1973г. по 24.10.1973 г. в должности ...; с 01.11.1976г. по 02.01.1978г., с 25.02.1978г. по 08.10.1978г. в должности ...; с 18.05.1988г. по 02.06.1988г. – курсы повышения квалификации; с 26.10.1981г. по 22.07.1984г. в должности .... 3. Признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; 4. Назначить выплату пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге. В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения спорных периодов работы; включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 01.08.1973г. по 07.08.1973г., с 27.09.1973г. по 08.10.1973г.. 11.10.1973г. по 24.10.1973 г. в должности ...; с 01.11.1976г. по 02.01.1978г., с 25.02.1978г. по 08.10.1978г. в должности ...; с 18.05.1988г. по 02.06.1988г. – ...; признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; назначить выплату пенсии с момента достижения возраста 57 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Матвеев А.Н. уточенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Дегтева А.В., действующая на основании доверенности от 04.08.2011 г., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, выслушав пояснения специалиста, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Матвеев А.Н. обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. На дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости возраст заявителя составил 56 лет. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости составляет 04 года 11 месяцев 27 дней. При этом в указанный стаж не были засчитаны следующие периоды, оспариваемые истцом: с 01.08.1973г. по 07.08.1973г., с 27.09.1973г. по 08.10.1973г.. 11.10.1973г. по 24.10.1973 г. в должности ...; с 01.11.1976г. по 02.01.1978г., с 25.02.1978г. по 08.10.1978г. в должности ...; с 18.05.1988г. по 02.06.1988г. – курсы повышения квалификации; с 26.10.1981г. по 22.07.1984г. в должности .... Согласно ст.7 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствие с п/п 2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев при общем стаже не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на таких работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости учитывается Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537». Согласно п.п. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии постарости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает права на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающией право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 г. Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрен раздел XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», подраздел 3 «Переработка нефти, газа и газового конденсата, угля и сланца», пункт 2, который предусматривает, что перечисленные ниже рабочие, в том числе слесари по ремонту технологических установок, слесари ремонтники, мастера по ремонту оборудования, начальники установок, их заместители занятые на переработке нефти, газа, газового конденсата, угля, сланца в производствах, перечисленных в разделе X Списка № 1. Разделом X Списка № 1 предусмотрены производства: перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов; компримирования и фракционировки газов, бензина. Основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка. Из трудовой книжки Матвеева А.Н. в отношении оспариваемых периодов работы, следует, что 01.08.1973 г. истец принят в ..., 24.10.1973 г. уволен в связи с призывом в ряды Советской армии. 13.01.1976 г. истец принят в ..., 01.11.1976 г. назначен ..., 09.10.1978 г. назначен .... Приказом от 28.04.1981 г. № 67 истец 23.04.1981 г. принят в ..., 26.10.1981 г. переведен ... Согласно справки от 10.10.2011 г. № 326, выданной филиалом РГУ «Нефти и газа» им. Н.М. Губкина в г. Оренбурге, теплообменная аппаратура и машинное оборудование в производствах входят в состав оборудования технологических установок и используется на нефте - и газаперерабатывающих предприятиях. Из справки уточняющей особые условия труда от 20.11.2007 года № 07-21-661 следует, что Матвеев А.Н. работал в производствах перечисленных в разделе Х Списка 1 – компримирования и фракционировки газов, содержащих сероводород и окись углерода, селективной гидроочистки, крекирования и перегонки сернистых нефтей, ректификации ароматических углеводородов с 01.08.1973 г. по 24.10.1973 г., 13.01.1976 г. по 08.10.1978 г., работал полный рабочий день в качестве мастера по ремонту машинного оборудования, перечисленном в п. 3/1 раздела XIII списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. Из указанной справе также следует, что ОАО «...» в период создания именовалось «...», который приказом Миннефтехимпрома СССР от 26.03.1996 года № 303-30 переименован в .... Приказом Миннефтехимпрома СССР № 595 от 26.06.1980 г. ... преобразован в .... По «...» приказом по объединению от 29.12.1993 г. № 819 преобразован в АО «...». АО «... приказом по акционерному обществу от 26.07.1996 г. № 572 преобразован ОАО. «...». Согласно устава ОАО «...» следует, что ОАО «...» переименовано из ОАО «...». Общество является правоприемником государственного производственного объединения «...» в отношении всех прав и обязанностей (п. 2.1 Устава). В соответствии с п. 3.2 основным видом деятельности Общества является, в том числе: производство и реализация продукция нефтепереработки, нефтехимии, химической продукции, минеральных удобрений, другой продукции производственно-технического назначения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работа истца в период с 01.11.1976 г. по 02.01.1978 г., с 25.02.1978 г. по 08.10.1978 г. осуществлялась на производстве по перегонке, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов; компримирования и фракционировки газов, бензина. Следовательно, требования истца о включении в стаж периода его работы с 01.11.1976г. по 02.01.1978г., с 25.02.1978г. по 08.10.1978г. в должности ... по ремонту машинного оборудования участка № 2 цеха по ремонту машинного оборудования ..., составляющего 01 год 09 месяцев 16 дней, подлежат удовлетворению. Требование истца о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 01.08.1973г. по 07.08.1973г., с 27.09.1973г. по 08.10.1973г.. 11.10.1973г. по 24.10.1973 г. в должности ... по ремонту теплообменной аппаратуры цеха ремонтно-технологического оборудования ремонтного производства ... удовлетворению не подлежит, так как наименование производства «ремонтного» и должности «слесаря по ремонту теплообменной аппаратуры» не предусмотрены Списками производств, цехов, профессий и должностей от 26.01.1991 года № 10 и от 22.08.1956г. № 1173. Довод истца о том, что выполняемые функции в должности «слесаря по ремонту теплообменной аппаратуры» тождественны должности «слесаря технологического оборудования», судом отклоняются исходя из следующего: В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, Минздравсоцразвития России по представлению федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Пенсионным фондом может устанавливать не только тождество ранее применявшихся наименований профессий рабочих и наименований профессий, предусмотренных Списками № 1 и № 2, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, но и тождество должностей и организаций (структурных подразделений). При этом следует иметь в виду, что постановление о тождестве указанных наименований профессий, должностей и организаций может приниматься в отношении всех категорий работников, которым трудовая пенсия по старости устанавливается досрочно в соответствии со ст. ст. 27 и 28 комментируемого Закона. Основанием для установления тождества могут служить только документы, представляемые федеральными органами исполнительной власти, или сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, из которых должно быть видно, что характер работы по ранее применявшейся профессии (должности) аналогичен характеру работы профессии (должности), предусмотренной ст. ст. 27 и 28 Закона или списками соответствующих видов работ. Законодателем не принималось каких-либо нормативных актов, устанавливающих тождество профессии (должности) слесаря по ремонту теплообменной аппаратуры должности слесаря технологического оборудования, предусмотренной списками, указанными выше. Ссылку истца на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 суд также отклоняет исходя из следующего: Действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», не предусматривает возможности установления соответствия должности наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное, неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. По смыслу действующего законодательства установление тождества должностей допускается в случае, когда запись о должности в трудовой книжке лица не соответствует наименованию этой должности, предусмотренному действующими в юридически значимый период нормативными правовыми актами. Таким образом, исковые требования об установлении тождественности выполняемых функций в должности «слесаря по ремонту теплообменной аппаратуры» должности «слесаря технологического оборудования» удовлетворению не подлежат. Что касается периода работы истца с 26.10.1981 г. по 22.07.1984 г. в должности ... установки № 2 ... суд приходит к следующему. Согласно архивной справки от 27.04.2011 г. № 24-1429 приказом № 242 от 18.07.1984 г. Матвеев А.Н., ... установки второй очереди, переведен с 26.10.1981 года ... установки № производства сжижения и фракционировки газа первой очереди. Приказом № 242 от 18.07.1984 г. Матвеев А.Н., ... установки № производства сжижения и фракционировки газа №, переведен с 23.07.1984 г. ... технологических компрессоров 6 разряда установки № производства сжижения и фракционировки газа №. В соответствии со справкой уточняющей льготный стаж работы на гелиевом заводе от 06.05.2011 г. № 13-147 производство сжижения и фракционировки газа переименовано в цех сжижения и фракционировки газа 12.02.1996 г. приказом от 12.02.1996 г. № 72. Согласно технологического регламента № 2 дожимная компрессорнная установка, утвержденного начальником ВПО «...» 22.04.1980 г. регламент распространяется на дожимную компрессорную установку, расположенную на территории Оренбургского гелиевого завода и входящую в систему получения гелия. Основная продукция установки – скомприсированный природный газ. В силу п. 3.1.1 технологического регламента на эксплуатацию установки получения гелия, этана и широкой фракции легких углеводородов 1 очереди гелиевого завода, процесс разделения природного газа непрерывен и осуществляется методом глубокого охлаждения природного газа, его конденсации с последующей отправкой гелия в колоннах К-1, К-2 и К-3 и выделением этановой и широкой фракции углеводородов в ректификационных колоннах К-4 и К-5. Из п. 1.3 экспертизы ФИО10 следует, что установка У-1 предназначена для получения гелия и включает в себя сжижение и фракционирование природного газа. Ответом № КО-40/2340 от 02.12.2011 года ООО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения» подтвердил, что технология получения гелия на гелиевых установках типа У-1, эксплуатируемых на опасном производственном объекте гелиевого завода ООО Газпром добыча Оренбург», включает в себя сжижение и фракционирование природного газа». Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста ФИО11 пояснил, что он работал на ... с ... г. по ... г. С ... г. гелевое производство было единым, в состав которого входила и вторая установка, введенная в производство в ... году. Установка № 2 строилась вместе с установками № 1,2,3. Это называлось производство сжижения и фракционировки газа в составе четырех установок. До 1986 установок других, кроме установки №2 не было. Она прокачивала газ через гелевый блок. Разделение на фракции, задача: забрать газ, который прошел гелевый блок и закачать в магистраль или обеспечить движение газа через гелевую установку. Указанное производство существовало, пока не образовалось четвертое производство в 1986 году, куда и была переведена установка №2 и только после этого установка № 2 выведена из производства сжижения и фракционировки газа, а работа на данном участке перестала относится к льготным условиям труда. Суду также представлена копия трудовой книжки специалиста ФИО11, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ7 г. принят ... смены гелиевого производства в ... ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Из изложенного суд приходит к выводу о том, что истец работал в должности ... установки № 2 ... именно в производстве сжижения и фракционировки газа. В 1996 г. образовалось новое производство, куда и была переведена установка № 2. С данного момента производство переименовано в цех и перестало входить в группу по производству по сжижению газов на данной установке. Однако до 1996 г. установка № 2, на которой работал истец была отнесена к производству сжижения и фракционировки газа. Кроме того в записи в трудовой книжке указано, что истец являлся начальником установки № 2 производства сжижения и фракционировки газа. Из представленных в материалы дела лицевых счетов за период с 1982 года по 1984 год, что истцу производились доплаты за вредные условия труда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении в стаж периода работы истца с 26.10.1981 г. по 22.07.1984 г. (02.08.27) в должности ... установки № 2 производства сжижения и фракционировки газа ... подлежит удовлетворению. Требования истца о зачете в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства суд также находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего: В соответствие с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истец находился на курсах повышения квалификации как в период действия КЗоТ РСФСР. В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. По п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Поскольку за периоды с 18.05.1988 г. по 02.06.1988 г. (00.00.15) за истцом сохранялось место работы, средний заработок, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, данный период должен быть засчитаны в специальный трудовой стаж истца. При включении истцу в стаж указанных периодов работы, его стаж по Списку № 2 составит 04 года 06 месяцев 28 дней (01.09.16+02.08.27 +00.00.15). Таким образом, стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости составил 09 лет 06 месяцев 25 дней. (04.11.27 – зачтены ответчиком + 04.06.28 – зачтены судом). В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). На момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости продолжительность страхового стажа составляет 37 лет 03 месяца 16 дней, стажа на соответствующих видах работ – 09 лет 06 месяцев 25 дней (требуется 07 лет 06 месяцев по достижении возраста 57 лет). Истцу 57 лет исполнилось 22.05.2011 г., поэтому суд приходит к выводу, что необходимо обязать ответчика назначить Матвееву А.Н. трудовую досрочную пенсию по старости с 22.05.2011 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Матвеев А.Н. удовлетворить частично. Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения Матвеев А.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов: с 01.11.1976г. по 02.01.1978г., с 25.02.1978г. по 08.10.1978г. в должности ... по ремонту машинного оборудования участка № 2 цеха по ремонту машинного оборудования ...; с 18.05.1988г. по 02.06.1988г. – курсы повышения квалификации; с 26.10.1981г. по 22.07.1984г. в должности ... установки № 2 .... Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить Матвеев А.Н. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 01.11.1976г. по 02.01.1978г., с 25.02.1978г. по 08.10.1978г. в должности ... по ремонту машинного оборудования участка № 2 цеха по ремонту машинного оборудования ...; с 18.05.1988г. по 02.06.1988г. – курсы повышения квалификации; с 26.10.1981г. по 22.07.1984г. в должности ... установки № 2 .... Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской (государственное учреждение) в городе Оренбурге назначить Матвеев А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 22.05.2011 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеев А.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Князева О.М. Полный текст решения изготовлен: 22.12.2011 года Судья: подпись Князева О.М. Копия верна. Судья: Секретарь: