РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., с участием представителя истца Слабодскова П.Н. представителя ответчика СОАО «ВСК» Петровой Е.С. представителя ответчика Одиноченко В.В. - Бахарева Г.Г. при секретаре Щёголеве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.С. к Одиноченко В.В., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Попов И.С. обратился в суд с иском к Одиноченко В.В., ОСАО «ВСК» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Peugeot 308 государственный номер ..., под управлением Попова И.С. и а/м ВАЗ 21054 государственный номер ..., под управлением Одиноченко В.В., принадлежащем ему же на праве личной собственности. Согласно Справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан был Одиноченко В.В., чья автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СОАО «ВСК». В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, которые отражены в Справке об участии в дорожно-транспортном происшествии ... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Отчета ООО «ТехМаркет» об оценке № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Peugeot 308 государственный номер ... – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей ... Согласно Отчета ООО «ТехМаркет» об оценке № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Peugeot 308 государственный номер ... – величина утраты товарной стоимости составила ... За проведение оценок истцом уплачено ... и ... соответственно. Помимо этого, истцом проведена диагностика узла ТС – «ABS», снятия и установки бампера, снятия и установки крыла, за проведение которой истцом уплачено .... Просил суд взыскать с СОАО «ВСК» и Одиноченко В.В. ... в счет возмещения ущерба, ... величина УТС, ... рублей за проведение независимой оценки по определению ущерба, ... рублей за проведение независимой оценки по определению УТС, ... диагностика узла ТС, судебные расходы: ... оплата услуг представителя, ... государственная пошлина, ... доверенность. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения ... рублей, с ответчика Одиноченко В.В. в пользу истца взыскать в счет причиненного ущерба ..., УТС ..., за производство экспертиз при подготовке к рассмотрению дела ... и ..., за осмотр и диагностику узла ТС «ABS» .... Кроме того, взыскать с ответчиков судебные расходы ... оплата услуг представителя, ... доверенность, .... В судебное заседание истец Попов И.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Слободсков П.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика СОАО «ВКС» Петрова Е.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать. Представитель ответчика Одиноченко В.В. - Бахарев Г.Г., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом. Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3). Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является Одиноченко В.В., застраховавший свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства ВАЗ 21054 № у ответчика - СОАО «ВСК» (что подтверждается страховым полисом серии №), которое в свою очередь является Страховщиком, а Попов И.С. – потерпевшим. Согласно статьи 5 того же Федерального закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Как видно из справки об участии в ДТП (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ в ... на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 308 №, под управлением Попова И.С. и автомобиля ВАЗ 21054 №, под управлением Одиноченко В.В.. Автомобиль Peugeot 308 №, принадлежит Попову И.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.32). Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Одиноченко В.В,. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в том что он нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей. Суд, исследовав административный материал, также приходит к выводу о виновности Одиноченко В.В. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Вины Попова И.С. в совершении указанного ДТП суд не усматривает. Факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате этого дорожно-транспортного происшествия подтверждается также административным материалом (справкой ДТП, объяснениями). В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика Одиноченко В.В. - Бахарев Г.Г. была назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза. В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным экспертом «БИТСИ» ФИО8- ответить на вопрос о возможности получения повреждений автомобилями в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что все повреждения автомобиля Peugeot 308 № образовались при обстоятельствах, указанных в материалах дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании указанного случая страховым. Суд считает, что представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств того, что механические повреждения на автомобиле Peugeot 308 № могли возникнуть не при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО «ТехМаркет», согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей составляет 136 930 рублей 12 копеек. Согласно Экспертного заключения ООО «Независимая автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 308 № с учетом износа, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляла .... Размер УТС автомобиля Peugeot 308 № составляет ... Суд, изучив представленное заключение экспертов, составленное ООО «Независимая автоэкспертиза», считает возможным положить его за основу при вынесении решения, поскольку перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, сделанными на основании среднерыночных цен, установленных в регионе. Согласно статьи 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, признания судом указанного случая страховым, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Поскольку сумма причиненного ущерба с учетом износа автомобиля Peugeot 308 №, установленная заключением эксперта, взятым судом за основу при вынесении решения, составляет ..., а лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю, составляет не более 120000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу истца в счет причиненного ущерба ..., с Одиноченко В.В. в пользу истца в счет причиненного ущерба ... В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Что касается требования истца Попова И.С. о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению также в размере, установленном в экспертном заключении ООО «Независимая автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как следует из указанного выше экспертного заключения, которое было положено в основу при вынесении решения, величина утраты товарной стоимости автомобиля Peugeot 308 № составляет .... Учитывая, что суд не может выйти за лимит взыскания предусмотренным законом «Об ОСАГО», указанная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП Одиноченко В.В. в размере ... Кроме того, в пользу Попова И.С. с ответчика Одиноченко В.В. также подлежат взысканию затраты истца на проведение оценок в ООО «ТехМаркет» об определении размера причиненного ущерба и УТС в сумме ... и ..., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64). Также в пользу Попова И.С. с ответчика Одиноченко В.В. подлежат взысканию расходы на диагностику системы «ABS», которые были понесены в связи с необходимостью полного осмотра автомобиля экспертом ООО «ТехМаркет» в сумме ..., что подтверждается кассовым чеком, заказ-нарядом, актом выполненных работ (л.д. 59-62). В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Peugeot 308 № проводилась диагностика геометрии кузова. Расходы на проведение диагностики составили ..., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру, заказ-нарядом, актом выполненных работ (л.д. 113-115). В соответствии с заказ-нарядом № ЗН-005250 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Peugeot 308 № проводились работы по устранению среднего перекоса кузова. Расходы на проведение диагностики составили ..., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру, заказ-нарядом, актом выполненных работ (л.д. 116-118). Поскольку проведение указанных работ было связано с необходимостью устранения повреждений, возникших ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, указанные расходы суд считает необходимыми, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу Попова И.С. с ответчика Одиноченко В.В. .... В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Слободскова П.Н. в сумме ..., пропорционально удовлетворенной части требований в размере: с СОАО «ВСК» - ..., с Одиноченко В.В. - .... С учетом объема действий представителя истца Слободскова П.Н. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ..., пропорционально удовлетворенной части требований в размере: с СОАО «ВСК» - ..., с Одиноченко В.В. – .... В силу положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию ... по оплате государственной пошлины, в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины от взысканной судом суммы, в том числе с СОАО «ВСК» - ..., с Одиноченко В.В. – ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова И.С. - удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Попова И.С. в счет страховой выплаты ... рублей, ... за выдачу доверенности, ... рублей оплата услуг представителя, ... оплата государственной пошлины, а всего .... Взыскать с Одиноченко В.В. в пользу Попова И.С. в счет страховой выплаты ..., ... за выдачу доверенности, ... оплата услуг представителя, ... оплата государственной пошлины, а всего .... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Полный текст решения изготовлен 20.12.2011 года. Судья: Секретарь: