РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф., при секретаре Линьковой В.В., с участием представителя истца Фалькович В.Б., ответчика Шпачко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповичевой Т.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС», Шпачко Д.С. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Поповичева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1, принадлежащего истице и ... под управлением Шпачко Д.С., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Шпачко Д.С., что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Шпачко Д.С. застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом .... Истец обратилась в ЗАО «МАКС» за страховым возмещением, была направлена на осмотр и оценку, страховое возмещение ей было выплачено в размере .... С размером страхового возмещения истец не согласилась. Согласно отчету независимого эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... руб. с учетом износа. Истец просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., со Шпачко Д.С. – стоимость восстановительного ремонта в размере ....; взыскать с ЗАО «МАКС» ... – стоимость услуг оценщика; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...; расходы на оплату услуг представителя – ..., расходы по оплате нотариальной доверенности .... В судебном заседании истец не присутствовала, извещена о нем надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Её представитель Фалькович В.Б., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Шпачко Д.С. против иска не возражал. Полагал, что наступила полная гибель автомобиля истца, с учетом этого ущерб должен быть взыскан со страховой компании, исходя из средней рыночной стоимости автомобиля на день ДТП, согласно заключению эксперта. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В материалы дела представлены: Из административного материала о дорожно-транспортном происшествии, справки о ДТП следует, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1, принадлежащего истице и ... под управлением Шпачко Д.С., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца ... причинены механические повреждения. В отношении Шпачко Д.С. вынесено постановление ... о наложении административного штрафа, за нарушение п. ... ПДД, которое выразилось в том, что, управляя автомобилем, при проезде регулируемого перекрестка при повороте налево он не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигающемуся прямо без изменения направления движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрено ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Свою вину Шпачко Д.С. не оспаривал. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шпачко Д.С. Ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается на Шпачко Д.С. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Шпачко Д.С. застрахована в ЗАО «МАКС» согласно полису ОСАГО серия №. Истец обратилась в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Ей выплачено страховое возмещение в размере .... С размером страхового возмещения Поповичева Т.В. не согласилась. Произвела независимую оценку ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... руб. с учетом износа. Между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчик Шпачко Д.С. полагал, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля ... Для правильного разрешения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Указанная экспертиза была поручена для проведения эксперту ФИО3 Согласно заключению эксперта ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля ... составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .... Заключение эксперта сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положениям ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3) Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно пп. а. п. ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет .... с учетом износа. Указанный отчет также никем не оспорен. Он составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Поскольку среднерыночная стоимость автомобиля ..., установленная экспертом составляет ... рублей, то есть превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что согласно пп. а. п. ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полная гибель транспортного средства не наступила. Размер страхового возмещения в этом случае определяется по правилам п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. То есть размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет ... рубля, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ФИО2 Из материалов дела установлено, что ответчик ЗАО «МАКС» в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере .... Следовательно, не возмещённая часть ущерба, подлежащая взысканию со страховой компании ЗАО «МАКС», исходя из того, что лимит ответственности ЗАО «МАКС» 120000 рублей составит: ... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомомбиля. Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, со Шпачко Д.С. подлежит взысканию остальная часть ущерба, непокрытая страховым возмещением в размере: ... Исковые требования Поповичевой Т.В. подлежат удовлетворению частично. Истец просит возместить ей расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей. В материалы дела не представлены квитанция или чек об оплате таких услуг. Таким образом, у суду отсутствуют основания для возмещения этих расходов, поскольку они не подтверждены материалами дела. В этой части в удовлетворении исковых требований суд отказывает. Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по составлению доверенности на имя представителя Фалькович И.Б., копия которой представлена в материалы дела, составляют ... рублей. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика Шпачко Д.С. в полном объеме в пользу истца. Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца с ЗАО «МАКС» подлежит возмещению государственная пошлина в размере ... рубль, со Шпачко Д.С. – в размере ... рублей. В силу статьи п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцом государственная пошлина оплачена при подаче иска не в полном объеме в доход государства с ответчика Шпачко Д.С. подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в размере ... рубля. Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, однако они не подтверждены документально, в этой части суд отказывает в возмещении судебных расходов. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Оплата услуг эксперта возложена на Шпачко Д.С. Поскольку указанные расходы в размере ... рублей не оплачены, суд взыскивает с ответчика Шпачко Д.С. ... рублей в счет оплаты услуг эксперта ФИО3 по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Поповичевой Т.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС», Шпачко Д.С. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Поповичевой Т.В. страховое возмещение в размере ..., судебные расходы состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубль, а всего ... Взыскать со Шпачко Д.С. в пользу Поповичевой Т.В. в счет возмещения ущерба ... рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса ... рублей, а всего ... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать со Шпачко Д.С. в доход государства государственную пошлину в размере ... Взыскать со Шпачко Д.С. в пользу ФИО 4 стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в сумме ... путем перечисления на счет экспертной организации: Наименование получателя: ФИО 4 ... До 01.01.2012г. решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. После 01.01.2012г. решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья : Полный текст решения изготовлен: 27.12.2011г. Судья: