РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 01 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.

с участием представителя истца Латыпова А.Р., представителя ответчика Нагумановой В.М. – Игуменцевой Е.А.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сельский дом» к Нагумановой В.М., Нагумановой Э.М., Лебедевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сельский дом» (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ОАО «Сельский дом» заключило с ООО СПМК «Новоорская» договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор №). В соответствии с указанным договором ОАО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заем в сумме ... руб. в виде строительных материалов для строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование. Заём предоставлен на 15 лет с уплатой процентов в размере 1/2 учетной ставки Банка России в год — 5,25 %.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переводе долга № (далее -соглашение №), согласно которому, ООО СПМК «Новоорская» переводит, а Нагуманова В.М. принимает на себя обязанность погасить ОАО «Сельский дом» часть займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., а также часть процентов за пользование займом ООО СПМК «Новоорская» в сумме .....

Согласно п.2.1 соглашения № Нагуманова В.М. выплачивает сумму займа в течение 15 лет с уплатой 2,75 % годовых, согласно Графику погашения займа, являющемуся неотъемлемой частью данного соглашения.

Погашения займа осуществляется в течение 14 лет, ежеквартально, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал - до 15 декабря, согласно Графику погашения займа (п.2.2 соглашения №).

При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, процентов за его пользование, ОАО «Сельский дом» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.4.4 соглашения №).

Заём обеспечивается поручительствами Поручителя 1 и Поручителя 2, о чем ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.

В соответствии с графиком погашения займа по соглашению № Заёмщик обязав погасить в 3, 4 квартале 2009 г., в 2010 г. и 1, 2 квартале 2011 г. ...., которые включают: ... - сумма займа, .... - проценты (в графике отражено начисление процентов с учетом своевременного погашения долга).

По состоянию на 12 сентября 2011 года заёмщиком по соглашению № гашения не производились. Следовательно, задолженность на 12.09.2011 г. составляет ...

Следовательно, просрочка составляет 8 кварталов.

Сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенным расчетам (Приложение №) составляет .....

Согласно приложенным расчетам (Приложение №), сумма неустойки за просрочку погашения займа по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила .....

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязаны солидарно с заёмщиком отвечать за исполнение обязательств по соглашению №.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ... руб. – сумма займа, .... – проценты за пользование займом, ... – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец свои исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков солидарно ... руб. – сумму займа, ... руб. ... коп., .... – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании представитель истца Латыпов А.Р., действуя по доверенности, исковые требования истца поддержал с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика Нагумановой В.М. – Игуменцева Е.А., действуя на основании доверенности, иск не признала, по тем основаниям, что соглашение о переводе долга является ничтожным, поскольку основано на ничтожном договоре целевого займа, заключенного для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия..

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом» (займодавец) и ООО СПМК «Новоорская» (заемщик) был заключен договор № целевого товарного займа, согласно которого займодавец предоставляет заемщику целевой заем для строительства одного шестнадцатиквартирного жилого дома, общей площадью 830 кв.м. в Оренбургской области в сумме ... рублей.

В соответствии с соглашением № о переводе долга, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПМК «Новоорская» (сторона 1), Нагумановой В.М. (сторона 2) и ОАО «Сельский дом», сторона 1 переводит, а сторона 2 принимает на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа, возникшего на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между стороной 1 и ОАО «Сельский дом» в сумме ... руб., а также часть процентов за пользование займом стороной 1 в сумме ..... ( п. 1.1, 1.3)

Сумму займа, указанную в п. 1.3 соглашения сторона 2 выплачивает ОАО «Сельский дом» в течение 15 лет, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/4 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания настоящего соглашения – 2,75%, согласно графика погашения, составляемому между ОАО «Сельский дом» и стороной 2 и являющемуся неотъемлимой частью настоящего соглашения. (п. 2.1)

Погашение займа осуществляется в течение 14 лет ежеквартально не позднее двадцатого числа месяца следующего за отчетным кварталом. (п. 2.2)

При нарушении стороной 2 срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его пользование, ОАО «Сельский дом» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 4.4)

Таким образом, указанным соглашением, графиком погашения денежного займа было предусмотрено возвращение займа и процентов по частям (в рассрочку).

Доводы истца о невыполнении Нагумановой В.М. своих обязательств по указанному договору целевого займа в установленные договором сроки погашения займа, процентов по частям, их размер подтверждаются исследованными судом материалами дела, не опровергнуты ответчиками.

Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика составляет ... руб., ... руб. – проценты за пользование займом и .... – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет вышеуказанных сумм долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверялся судом и признается верным, т.к. соответствует условиям договора целевого займа, графику погашения денежного займа по договору, соглашению.

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Нагуманова Э.М. и Лебедева Ю.А. обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение Нагумановой В.М. соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СПМК «Новоорская» и Нагумановой В.М. и возникшего из договора целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сельский дом» и ООО СПМК «Новоорская». (п. 1.1)

Поручитель отвечает перед ОАО «Сельский дом» в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за использование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ОАО «Сельский дом», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. (п. 1.4)

Согласно положений ст.363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя о том, что соглашение о переводе долга является ничтожным суд находит несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ 313/353 ничтожными признаны не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию 5 700 руб. 85 коп. в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины от взысканной судом суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сельский дом» к Нагумановой В.М., Нагумановой Э.М., Лебедевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нагумановой В.М., Нагумановой Э.М., Лебедевой Ю.А. в пользу ОАО «Сельский дом» задолженность по договору: ... рублей – сумму основного долга, ... рублей – проценты за пользование займом, ... рублей ... копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2011 года.