РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

с участием истца Латаевой В.В.,

с участием ответчика Слободенюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латаевой В.В. к Министерству строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, Слободенюк В.В, о признании незаконным в части результата конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, признания конкурса в части не состоявшимся, признания незаконным контракта, признания незаконным приказа министерства №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Латаева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Министерстве строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области. Истцом было подано заявление и пакет документов в отдел правового и кадрового обеспечения министерства об участии в конкурсе на замещение вакантной должности – начальник правового и кадрового обеспечения управления организационного и правового обеспечения министерства в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ».

Комиссией по проведению конкурса от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании победителем конкурса Слободенюка В.В. и этим же решением истица была поставлена в кадровый резерв министерства на должность категории «Руководители» главной группы должностей.

С данным решением комиссии не истец не согласна, считает его необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» по основаниям изложенным в иске.

Истец просила суд признать незаконным результат конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы – начальник отдела правового и кадрового обеспечения, признать несостоявшимся конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в части проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы- начальник отдела правового и кадрового обеспечения, признать незаконным контракт, заключенный с победителем конкурса на замещение вакантной должности Слободенюком В.В., признать незаконным приказ министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-пр о назначении на должность Слободенюка В.В.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Слободенюк В.В.

В судебном заседании истец Латаева В.В.исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Слободенюк В.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика - Министерство строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве с исковыми требованиями согласились, просили их удовлетворить.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34); труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Государственная гражданская служба представляет особый вид трудовой деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, лицами, труд которых регулируется специальным законодательством, в том числе – ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» (далее по тексту Закон № 79), на государственную службу распространяются положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие равные условия доступа к этой службе.

Практическое обеспечение равных возможностей для реализации своих способностей к труду и занятие выбранной профессией гарантируется в данном случае установленной процедурой замещения вакантных должностей государственных служащих.

В соответствии со п. 1 ст. 22 Закона № 79 поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности государственного регулируется Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службе РФ, утвержденным указом президента РФ от 01 февраля 2005 года № 122 (далее по тексту Положение).

В соответствии с п. 2 Положения Конкурс в государственном органе объявляется по решению руководителя государственного органа либо представителя указанного руководителя, осуществляющих полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (далее - представитель нанимателя), при наличии вакантной (не замещенной гражданским служащим) должности гражданской службы, замещение которой в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" может быть произведено на конкурсной основе.

Конкурс проводится в два этапа. На первом этапе государственный орган публикует объявление о приеме документов для участия в конкурсе не менее чем в одном периодическом печатном издании, а также размещает информацию о проведении конкурса на сайте государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (п. 2 Положения).

Решение о дате, месте и времени проведения второго этапа конкурса принимается представителем нанимателя после проверки достоверности сведений, представленных претендентами на замещение вакантной должности гражданской службы, а также после оформления в случае необходимости допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну (п. 12 Положения).

Согласно п. 16 Положения для проведения конкурса правовым актом государственного органа образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Состав конкурсной комиссии, сроки и порядок ее работы, а также методика проведения конкурса определяются правовым актом государственного органа.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 19.03.2010 был издан приказ№23-пр "Об образовании конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в министерстве»". Согласно приложению к приказу в состав комиссии входила истец Латаева В.В. Приказом 16.02.2011 № 12-пр в приложения к приказу от 19.03.2010 года № 23-пр внесены изменения, утвержден новый список членов комиссии. Согласно приложению к приказу в состав комиссии также входила истец Латаева В.В.

13.05.2011 был издан приказ министра Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области № 46-пр "О конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службе» которым объявлен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в том числе на замещение вакантной должности начальника правового и кадрового обеспечения.

22.08.2011 года проведен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы. Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы следует, поступило семь заявлений от кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - начальник отдела правового и кадрового обеспечения. Среди данных кандидатов значится Латаева В.В., Слободенюк В.В. Присутствовали при проведении заседания комиссии пять членов комиссии, в том числе Латаева В.В., а также независимый эксперт и приглашенные. Из протокола следует, что было обсуждение персональных данных кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности государственной гражданской службы- начальник отдела правового и кадрового обеспечения, заслушали членов комиссии и независимого эксперта и комиссией постановлено признать победителем конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы – начальника отдела правового и кадрового обеспечения с испытательным сроком один год Слободенюка В.В., включить в кадровый резерв министерства на должность категории «руководители» главной группы должностей –Латаеву В.В.. Голосовали : за- единогласно, против нет, воздержались нет.

Приказом министра №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Слободенюк В.В. назначен на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения управления организационного и правового обеспечения министерства строительства, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и принят на государственную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком один год.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице министра строительства, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и Слободнеком В.В. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Оренбургской области и замещение должности государственной гражданской службы Оренбургской области.

Оспаривая результаты конкурса, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что комиссией не применялась бальная система, и не были учтены ее профессиональные навыки, личностные качества, опыт работы, фактическое нахождение в качестве начальника правового отдел, что привело к тому, что победителем конкурса стал Слободенюк В.В..

Однако суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2,3 ТК РФ труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 64 Трудового Кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации « с изменениями и дополнениями от 28.12.2006 года при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Согласно п. 19 Положения конкурс заключается в оценке профессионального уровня кандидатов на замещение вакантной должности гражданской службы, их соответствия квалификационным требованиям к этой должности.

При проведении конкурса конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов об образовании, прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе конкурсных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методов оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов, включая индивидуальное собеседование, анкетирование, проведение групповых дискуссий, написание реферата или тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой претендуют кандидаты.

Аналогичные положения содержатся в Методике проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в аппарате министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, утвержденным приказом от ... года № ...

При оценке профессиональных и личностных качеств кандидатов конкурсная комиссия исходит из соответствующих квалификационных требований к вакантной должности гражданской службы и других положений должностного регламента по этой должности, а также иных положений, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Избрание ответчика Слободенюка В.В. на государственную службу произошло по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами, является обоснованным. Как пояснил ответчик Слободенюк В.В. ему задавались вопросы касающиеся его образования, опыта работы, сама истица спрашивала его об опыте подготовки, разработки нормативно-правовых актов.

Кроме того, исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 Г № 4 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации « с изменениями и дополнениями от 28.12.2006 года, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

На основании изложенного, суд полагает, что избрание на государственную службу Слободенюка В.В. был обоснованным, связанным с деловыми качествами кандидатов, а доводы истца не обоснованными.

Согласно п. 17 Положения в состав конкурсной комиссии входят представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором проводится конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы), представитель федерального государственного органа по управлению государственной службой или государственного органа субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые соответствующим органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов конкурсной комиссии.

Состав конкурсной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые конкурсной комиссией решения.

Как указала истица, в нарушение указанной нормы она входила в состав комиссии, вынуждена было голосовать в отношении принятия решения по своей кандидатуре на должность начальника отдела, подписывала решение комиссии являясь одновременно и членом комиссии и кандидатом на замещение вакантной должности начальника отдела.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 79 конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме (п.2).

Из толкования указанных норм следует, что конфликт интересов может возникнуть только при личной заинтересованности гражданского служащего, то есть возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов.

Судом не установлено, что в данной ситуации возник конфликт интересов. Из пояснений истца следует, что конфликт интересов при проведении конкурса возник в связи с тем, что истец входила в состав комиссии, вынуждена была голосовать в отношении принятия решения по своей кандидатуре, и за кандидатуру Слободенюка В.В., что не подпадает под нормативное понятие конфликта интересов. Кроме того, сама истица не заявляла в письменном виде о возможном, по ее мнению конфликте интересов, не просила вывести ее из состава членов комиссии.

Согласно п. 21 Положения решение конкурсной комиссии принимается в отсутствие кандидата и является основанием для назначения его на вакантную должность гражданской службы либо отказа в таком назначении.

Оспаривая результаты конкурса истец указывает на то, что в нарушении п. 21 Положения решение комиссии было принято в ее присутствии, кроме того она была вынуждена голосовать по данному вопросу.

Оценив указанный довод суд считает, что ссылка истца на нарушение принятия решения комиссии не могут быть положены в основу удовлетворения ее заявления, так как не влияют на проведение конкурса в целом, мнение членов конкурсной комиссии в процессе работы не менялось, за кандидатуру Слободенюк В.В. проголосовали единогласно, итоговое решение конкурсной комиссии соответствует данным голосования. Не представлено доказательств того, что истец вынуждена была голосовать за кандидатуру ответчика. Исходя из результатов голосования «единогласно» - голос истца в данном случае не имел решающего значения.

Согласно п. 4.5.3 Методик на основании полученных данных критерии оценки кандидата на замещение вакантной должности гражданской службы области по 5-бальной системе.

Довод истца о том, что в нарушении указанных правил такой оценки комиссией не проводилось, что голосование осуществлялось без составления таблицы соответствия критериев не может служить основание для признания незаконным результата конкурса.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения конкурсной комиссии, принятого по результатам конкурса ДД.ММ.ГГГГ, истцом не приведено, а потому суд не находит оснований для удовлетворении требования о признания незаконным в части результата конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, признания конкурса в части не состоявшимся.

Довод истца о том, что она в нарушении п. 13 порядка работы конкурсной комиссии, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому конкурсная комиссия вправе рекомендовать участников конкурса на замещение в кадровый резерв, она была поставлена решением комиссии в кадровый резерв, суд считает несостоятельным. Данный довод не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Истцом не представлено доказательств того, что постановкой в резерв нарушены ее права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца в составе комиссии, отсутствие оценок кандидата по бальной системе не может являться основанием для признания незаконным результатов конкурса, и признания конкурса не состоявшимся

Исходя из положений п.1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только оспоренное или нарушенное право.

Факт нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчиков не доказан, тем самым не установлен судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств для признания в части конкурса не состоявшимся, признания незаконным в части результата конкурса требования признания незаконным контракта, признания незаконным приказа министерства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые явились следствием решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, также не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец не является стороной оспариваемого контракта заключенного между работодателем и работником, и не нарушены права истца изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Латаевой В.В. к Министерству строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, Слободенюк В.В, о признании незаконным в части результата конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - начальника отдела правового и кадрового обеспечения, признания конкурса в части не состоявшимся, признания незаконным контракта, признания незаконным приказа министерства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011 г.

Судья: подпись