РЕШЕНИЕ 27 декабря 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Чагировой А.Н., с участием: представителя истца Табаченко А.В., действующего на основании доверенности от 4.10.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукулова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профцентр» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Мукулов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Профцентр» о том, что 29.03.2011 года между ним и ООО «Профцентр» был заключен договор купли - продажи строительных материалов № на сумму ... которая была оплачена им путем наличного расчета 29 мая 2011 года. 30.05.2011 года в связи с тем, что товар, представленный на витрине продавца не соответствовал тому товару, который находился на складе и предназначался для продажи ему, он отказался от покупки строительных материалов, о чем 30.05.2011 года было составлено соглашение о расторжении договора, согласно которого до 06.06.2011 г. ему должны быть возвращены ... а до 13.06.2011 г. еще ... 06.06.2011 г. ... ему были возвращены, 13.06.2011 г. – еще ... сумма ... до настоящего времени не возвращена. 07.10.2011 г. он в адрес ООО «Профцентр» направил претензию с указанием основания и сроков добровольного исполнения ответчиком обязательства по возврату ранее выплаченной денежной суммы ... в срок до 15.10.2011 г. Просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о расторжении договора от 30.05.2011 г. в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... компенсацию морального вреда ... расходы по оплате госпошлины ... расходы на представителя ... Истец Мукулов И.В. на рассмотрение не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Табаченко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Профцентр» не явился, был извещен надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором. В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Судом установлено, что 29 марта 2011 г. между Мукуловым А.А. и ООО «Профцентр» заключен Договор № купли-продажи строительных материалов, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы – пеноблоки размером 200х300х600 в количестве 1400 шт. В соответствии с п. 2.1 Договора общая сумма договора составляет ... Согласно п. 4.1 договора, получение товара осуществляется в течение 5 дней после оплаты каждой из частей товара. Согласно п. 5.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В исполнение п. 2.1 договора 29.03.2011 г. Мукуловым А.А. оплачено ... что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру ООО «Профцентр». Из материалов дела следует, что обязанность по исполнению договора по поставке строительных материалов ответчик не исполнил, в установленный договором срок строительные материалы на сумму в размере ... истцу поставлены не были, в связи с чем 30 мая 2011 года стороны заключили соглашение о расторжении договора, согласно которого возврат денежных средств в сумме ... будет осуществлен в течение 2 недель с момента подписания настоящего соглашения, при этом первый возврат будет осуществлен 06.06.2011 г. в сумме ... второй – 13.06.2011 г. в сумме ... В связи с прекращением обязательств сторон по договору № от 29.03.2011 г. ответчиком в пользу истца должна быть возвращена внесенная им в качестве предоплаты сумма ... Из пояснений представителя истца, что ответчиком были возвращены денежные суммы в следующие сроки: 06.06.2011 г. – ... 13.06.2011 г. – ... остаток долга – ... 05.10.2011 г. истцом направлены письменные претензии в адрес ООО «Профцентр» с требованием в срок до 15 октября 2011 года вернуть оплаченную ответчику денежную сумму в размере ... В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчиком не были представлены доказательства возврата уплаченной за товар денежной суммы в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости строительных материалов, оплаченных ответчику в размере ... В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчета истца размер процентов за нарушение срока возврата за период с 13.06.2011 г. по 18.10.2011 г. то есть за 125 дней составляет ... ... Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «Профцентр» в пользу истца. Вместе с тем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения ему нравственных и физических страданий, а невозвращение оплаченной за товар суммы в установленный в соглашении срок нарушает только имущественные права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не являются обоснованными. В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлен Договор о правовом обслуживании от 04.10.2011 г., квитанция № о получении денежных средств, согласно которой истцом оплачено ... С учетом объема действий представителя истца Табаченко В удовлетворении остальной части возмещения расходов на представителя должно следует отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина ... Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мукулова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профцентр» о взыскании стоимости строительных материалов и неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профцентр» в пользу Мукулова А.А. сумму, уплаченную за товар в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы по оплате госпошлины ... а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований Мукулову А.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2011 года. Судья: п/п И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.В., учитывая принципы разумности, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи представителем, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ...