РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре: Чагировой А.Н.

с участием: истца Кульфаизова М.М., ответчика Ермакова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульфаизова М.М. к Ермакову Д.Ю. – о взыскании суммы в порядке регресса, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кульфаизов М.М. обратился в суд с иском, указав, что 09 июня 2004г. между ним и кредитором ответчика Ермакова Д.Ю. был заключен договор поручительства, согласно которому он – поручитель, обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату суммы займа по договору № от 09 июня 2004г., заключенному между кредитором и заемщиком на сумму ...

Согласно п.2.1. договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед кредитором, по его обязательствам отвечает поручитель. Впоследствии, к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя.

Также, поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Он – истец, произвел погашение кредита ответчика на общую сумму ... В доказательство выполнения им обязательств поручителя, кредитор передал ему документы, касающиеся удовлетворения требований к должнику, каковым является ответчик Ермаков Д.Ю., а также, документы о правах, обеспечивающих это требование.

Кроме того, он вынужден был понести дополнительные расходы на сумму в ... связанные с обращением с кассационной жалобой в областной суд 30.07.2006г.

Также, им понесен моральный вред, который он оценивает в ...

31.10.2011г. он выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к нему – истцу. Однако, ответа он не получил.

В связи с изложенным, истец на основании ст.ст.361,365 ГК РФ просил суд обязать ответчика признать переход к истцу права требования по договору займа № от 09.06.2004г.; обязать ответчика выплатить ему за погашение им кредита – ... взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда на сумму ... расходы по оплате кассационной жалобы в областной суд от 30.07.2006г. в сумме ... а всего – ...

В судебном заседании истец Кульфаизов М.М. поддержал свои исковые требования.

Ответчик Ермаков Д.Ю. в судебном заседании заявил о признании иска на сумму ... и на сумму расходов истца по оплате гос.пошлины в размере ... В удовлетворении части иска, касающейся требования истца о взыскании с него в пользу последнего компенсации морального вреда, просил отказать. Признание иска ответчиком в части занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ст.365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательств кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст.366 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Из договора поручительства № от 09 июня 2004г. к кредитному договору № от 09 июня 2004г., заключенного между Поручителем Кульфаизовым М.М., Кредитором АКБ «Форштадт» (ЗАО), Заемщиком Ермаковым Д.Ю. следует, что по настоящему Договору поручительства Поручитель обязуется полностью отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств, возникающих из Кредитного договора № от 09 июня 2004г., заключенного между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Ермаковым Д.Ю. в сумме ... сроком возврата 09 июня 2006г. под 19% годовых (п.1.1. Договора поручительства).

Из п.2.1. Договора поручительства следует, что Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора на день расчетов.

Согласно Решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 июля 2006г. по гражданскому делу по иску АКБ «Форштадт» (ЗАО) к Ермакову Д.Ю., Кульфаизову М.М., Анисимову Е.А. – о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с уклонением Ермакова Д.Ю. от возврата основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от 09.06.2004г. № взысканы, солидарно, с Ермакова Д.Ю., Кульфаизова М.М., Анисимова Е.А., в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) ... а также в счет возврата уплаченной госпошлины ...

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 декабря 2006г., рассмотревшей кассационную жалобу Кульфаизова М.М. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 июля 2006г., решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 июля 2006г. изменено, снижена сумма взысканий с ... и сумма возврата гос.пошлины с ...

Из Справки, выданной АКБ «Форштадт» (ЗАО) 20.10.2011г. № следует, что по кредитному договору № от 09.06.2004г., предоставленному Ермакову Д.Ю., были осуществлены Кульфаизовым М.М. платежи в счет погашения задолженности на общую сумму ...

Согласно письма (извещения), адресованного Кульфаизовым М.М. Ермакову Д.Ю. 31.10.2011г., истец сообщил ответчику о погашении им в счет задолженности Ермакова Д.Ю. банку «Форштадт» по кредитному договору № от 09.06.2004г. суммы в размере ... с предложением о возврате истцу указанной суммы в кратчайший срок.

Таким образом, поскольку, истец, будучи поручителем ответчика перед банком, погасил в счет долга ... следовательно, у истца возникает право регрессного требования к ответчику о взыскании с последнего в его пользу указанной суммы.

Ответчик Ермаков Д,Ю. с исковыми требованиями в этой части иска согласился. Судом было вынесено определение о принятии признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, а при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Отсюда, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика данной суммы – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения нравственных и физических страданий, а неисполнение своих обязательств ответчиком перед банком и как следствие обязанность поручителя исполнить обязательства по возврату кредита и уплате процентов по решению суда нарушает только имущественные права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не являются обоснованными.

Также не подлежат взысканию убытки истца, связанные с обжалованием решения суда в кассационном порядке в рамках другого дела, поскольку каждый ответчик выступает по отношению к другой стороне в процессе самостоятельно на основании ст. 38, 40 ГПК РФ, обжалование решения суда является субъективным правом стороны, судебные расходы подлежат возмещению в рамках рассмотренного дела, в котором было принято решение о взыскании с Кульфаизова М.М. и Ермакова Д.Ю. в пользу АКБ «Форштадт».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истицей при подаче иска оплачена госпошлина в сумме ... и иск удовлетворен частично, следовательно, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, а именно, в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульфаизова М.М. к Ермакову Д.Ю. – о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Д.Ю. в пользу Кульфаизова М.М. в порядке регресса сумму в размере ..._а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... а всего ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2011 года.

Судья: п/п И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: