РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Чагировой А.Н. с участием: истца Нурулина Н.С, ответчика Опанасенко В.И. рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурулина Н.С. к Опанасенко В.И. о взыскании задолженности по договору займа кредитором наследодателя, УСТАНОВИЛ: Нурулин Н.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26.11.2006 года он передал денежные средства в размере ... Опанасенко А.А. на срок до 1 декабря 2007 г., в подтверждение чего ему была выдана расписка в присутствии свидетелей Арсеневой Е.В., Кулаковой М.В. За несвоевременный возврат денежных средств Опанасенко А.И. оплачивает 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Срок возврата денежных средств в долговой расписке был указан до 01.12.2007 года, однако, обратиться в срок к должнику за возвратом суммы займа он не смог ввиду того, что заемщик умер в августе 2007 года. К Опанасенко В.И. он обратился с просьбой о возврате займа 5 сентября 2009 года, которая денежные средства не вернула сославшись на то, что в наследство после смерти супруга не вступила, и не намерена выплачивать долг. На время открытия наследства ответчик проживала совместно с наследодателем, но продолжительный период времени вводила его в заблуждение относительного, вступила ли она в наследство и владеет ли имуществом умершего. О том, что она распоряжается наследством и является законным правопреемником умершего ему стало известно в 2009 году. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа ... расходы по оплате госпошлины ... В предварительном судебном заседании истец Нурулин Н.С. исковые требования поддержал, ссылался на то, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку 5.09.2009 года им была направлена претензия, в которой просил о возврате долга, которая была оставлена без ответа ответчиком. Ответчик Опанасенко В.И. исковые требования не признала, считая, что подпись на расписки не ее мужа Опанасенко А.А., мужу взаймы истец денежные средства не передавал, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено: Истцом представлена расписка, согласно которой 26 ноября 2006 года между Нурулиным Н.С. и Опанасенко А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Опанасенко А.А. взял в долг у Нурулина Н.С, денежные средства в сумме ... на срок до 1 декабря 2007 года. Расписка имеет подписи от имени Опанасенко А.И., свидетелей Арсеневой Е.В., Кулаковой М.В. Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Из пояснений истца следует, что сумма займа ему не была возвращена в связи со смертью Опанасенко А.А., о которой он узнал сразу, присутствовал на похоронах. Согласно свидетельства о смерти серии № от 14.08.2007 г. Опанасенко А.И. умер 6 августа 2007 года. В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи со смертью Опанасенко А.И. открылось наследство. Материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Оренбурга Соколовой И.А. установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону 18.01.2008 года обратилась Опанасенко В.И., супруга наследодателя, дети наследодателя – сын Опанасенко К.А. и Опанасенко Э.А. отказались от наследства по закону. С заявлением о наличии требований к наследственному имуществу 30.11.2007 года обратился Банк Агроимпульс, истец Нурулин Н.С. о своих правах кредитора к наследственному имуществу нотариусу не сообщил. Нотариусом Опанасенко В.И. 11 февраля 2008 года, 15 апреля 2009 года, 06.07.2011 г. были выданы свидетельства о правах на наследство по закону на денежные суммы, хранящиеся в АК Сберегательном Банке РФ, на 1/2 долю земельного участка в С/Т «Отставник», на 1/2 долю автомобиля РЕНО, на 1/ 2 долю земельные участки во Владимирской области. При рассмотрении дела ответчиком Опанасенко В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, как она считает начинает течь со дня открытия наследства, то есть с 06.08.2010 года, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Истец возражая против применения срока исковой давности, считал срок не пропущенным, так как в сентябре 2009 года он обращался к ответчице с требованиями возврата долга, на которые ответчик не ответила. Рассмотрев заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Статьей 195 ГК РФ дано определение исковой данности, которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствувющих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ). В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, к требованиям о взыскании долга по договору займа к наследникам должен быть применен трехлетний срок исковой давности, Течение которого начинается с момента открытия наследства, а именно с 6 августа 2007 года. Согласно п.1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Нурулин Н.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа кредитору наследодателя 18 октября 2011 года, то есть исковое заявление подано в суд с истечением срока исковой давности, установленным для требований истца. Суд не соглашается с мнением истца о том, что срок исковой давности им не пропущен в связи с тем, что 5 сентября 2009 года он направил претензию ответчице о возврате долга, поскольку такого основания для признания срока не пропущенным в положениях главы 12 Гражданского Кодекса РФ не установлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял. Кроме того, предъявление претензии о выплате долга ответчику не свидетельствует о наличии действий со стороны Опанасенко В.И., свидетельствующих о признании ею долга, напротив, ответчик долг не признала, что в своих пояснениях не отрицал истец. Из самого текста претензии, не следует, что Нурулин Н.С. обращался с требованиями о возврате долга в сумме ... который возник на основании расписки, выданной 26.11.2006 г. со сроком возврата до 1 декабря 2007 года, а речь идет о других обстоятельствах и обязательствах. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, суд считает установленным пропуск срока исковой давности по требованиям истца, и поскольку истец не заявлял требования о его восстановлении и доказательств в подтверждение этого не представлял, оснований для его восстановления не имеется, также не установлены обстоятельства для его приостановления, либо наличия перерывов в его течении, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Нурулин Н.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы 18 октября 2011 г., то есть с пропуском срока исковой давности. С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Нурулина Н.С. к Опанасенко В.И. о взыскании задолженности по договору займа кредитором наследодателя, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 10 января 2012 года. Судья: п/п И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь:
Третьи лица Арсенева Е.В. и Кулакова М.В. были извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились. Судом вынесено определение о рассмотрении дела на предварительном слушании в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,