РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года г.Оренбург в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Чагировой А.Н., с участием истца Тарасенко Е.М., представителя истца Меньших О.М., действующей на основании доверенности от 15.08.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Е.М. к Логинову А.С., Гуртовому А.С. о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Тарасенко Е.М. обратился в суд с иском указав, что 16.04.2011 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2106, согласно которого стоимость автомобиля составила ... 30.06.2011 г. Логинов А.С. обязался выплатить ему ... однако, в указанный срок сумма задолженности не была возвращена. Просил взыскать с Логинова А.С. в пользу Тарасенко Е.М. сумму долга в размере ... стоимость услуг юриста в размере ... стоимость нотариальной доверенности в размере ... сумму госпошлины в размере ... Определением от 09.11.2011 г. в качестве соответчика привлечен Гуртовой А.С. В судебном заседании истец Тарасенко Е.М., его представитель Меньших О.М., действующая на основании доверенности от 15.08.2011 г., исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Ответчики Логинов А.С., Гуртовой А.С. на рассмотрение дела не явились, были извещены надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Материалами дела установлено: 16 апреля 2011 года между Тарасенко Е.М. и Логиновым А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчику передан автомобиль ВАЗ 2106, VIN №, 2006 года выпуска, номер двигателя № номер кузова № цвет кузова красный порту, ПТС № Из п. 2 договора следует, что стоимость автомобиля составляет ... Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: в течение 10 месяцев с момента подписания настоящего договора уплачивает ежемесячно равными платежами по ... в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Согласно п. 3. договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после полной оплаты автомобиля покупателем, в соответствии со ст. 491 ГК РФ. Из расписки от 30.06.2011 года следует, что Логинов А.С. обязался выплатить истцу сумму в размере ... либо вернуть автомобиль ВАЗ 2106 № двигателя номер двигателя № номер кузова №, VIN №, 2006 года выпуска, цвет кузова красный порту, ПТС № Из материалов дела следует, что указанная сделка не была завершена, денежные средства истцу переданы не были, также не был возвращен. Согласно паспорта транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за Гуртовым А.С. на основании договора купли-продажи автомототранспорта от 23.06.2011 г. Из пояснений ответчика Гуртового А.С., данных в судебном заседании 25.11.2011 г. следует, что иск он не признает, пояснил, что купил автомобиль у Логинова А.С. за ... договор купли-продажи заполняла его сноха, затем встретились с Тарасенко Е.М., который расписался в заполненном бланке и ПТС, денежные средства были переданы Логинову А.С, так как он продавал автомобиль, и передал со всеми необходимыми документами. Документы Логинов передавал сыну, сын встречался с Тарасенко, чтобы получить подпись в договоре. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гуртовой А.А. пояснил, что работал вместе с Логиновым А.С. в такси «Бригада», с Тарасенко Е.М. виделся единожды. С Логиновым А.С. встретился на авторынке, он предлагал купить свой автомобиль за ... он посмотрел автомобиль и предложил ему ... Деньги за автомобиль передавал непосредственно Логинову А.С., в техпаспорте были указаны транзитные номера. В ПТС не было подписи Тарасенко Е.М., в связи с чем, при оформлении возникли проблемы, поэтому Логинов А.С. занимался вопросом по поводу подписи Тарасенко Е.М., Логинов А.С, передал ему телефон Тарасенко Е.М. с которым договорился о встрече, в момент переоформления общались лично с Тарасенко Е.М., который поставил свою подпись на договоре купли-продажи автомобиля, который впоследствии был передан в ГИБДД. У суда не имеется оснований не доверять допрошенному свидетелю, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, подписка отобрана, причин для оговора не установлено. 30.08.2011 г. Тарасенко Е.М. направил ответчику письменную претензию с требованием в 10-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить Тарасенко Е.М. сумму долга в размере ... В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поскольку судом было установлено в судебном заседании, что Тарасенко Е.М. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль по договору купли-продажи Логинову А.С., передав ему необходимые документы и автомобиль, Логинов А.С. обязался передать за автомобиль денежную сумму ... но оплатил только ... после чего распорядился автомобилем, продав впоследствии Гуртовому А.С., на которого был переоформлен автомобиль по договору купли-продажи от 23.06.2011 года и получив от него оплату стоимости автомобиля, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Логинов А.С. доказательств оплаты указанной денежной суммы в размере ... истцу, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, не представил, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления, в соответствии с чеком-ордером от 03.09.2011 г. Тарасенко Е.М. оплачена государственная пошлина в размере ... которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. За составление нотариальной доверенности истцом оплачено ... В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема действий представителя истца Меньших О.М., учитывая принципы разумности, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи представителем, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в размере ... подлежат взысканию ... Учитывая изложенное, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме ... В удовлетворении остальной части возмещения расходов на представителя должно следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарасенко Е.М. к Логинову А.С., Гуртовому А.С. о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично. Взыскать с Логинова А.С. в пользу Тарасенко Е.М. сумму долга в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к Гуртовому А.С. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года. Судья: п/п И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь: