РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Чагировой А.Н., с участием представителя истца Рагулина К.Ю., действующего на основании доверенности от 11.11.2011 г., ответчика Тимошева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагулиной Л.П. к Тимошеву И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Рагулина Л.П. обратилась в суд с иском, указав, что 20.08.2009 г. ей была передана по договору займа Тимошеву И.А. денежная сумма в размере ... о чем составлена соответствующая расписка. 24.08.2009 г. ответчик снова взял у нее в долг денежные средства в размере .... До настоящего времени долг ответчиком не погашен, денежные средства добровольно не возвращены. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договорам займа в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... Истец Рагулина Л.П. на рассмотрение дела не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Рагулин К.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Тимошев И.А. частично согласился с исковыми требованиями, просил приобщить к материалам дела расписки о частичном погашении долга. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рагулиной Л.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Судом установлено, что между сторонами Рагулиной Л.П. и Тимошевым И.А. 20.08.2009 г. заключен договор займа, выдана расписка, из содержания которой следует, что Тимошев И.А. взял в долг у Рагулиной Л.П. денежные средства в размере ... 24.08.2009 г. ответчик вновь взял в долг у Рагулиной Л.П. сумму в размере ..., а также еще ... о чем составлена расписка. Срок возврата займов сторонами определен не был. Из материалов дела следует, что ответчик частично исполнил обязанность по договорам займа, в установленный срок не возвратил всю сумму займа. 13.07.2011 г. истица обратилась к Тимошеву И.А. с претензией, в которой просила вернуть ей ... в срок до 14.08.2011 г. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалы дела представлены расписки о частичном погашении суммы долга, а именно расписка от 17.04.2011 г. на сумму ... расписка от 10.05.2011 н. на сумму ... от 23.05.2011 г. на сумму ... Таким образом, в счет погашения долга перед истицей Тимошевым И.А. оплачено в общей сумме ... В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. По смыслу указанной статьи кредитор обязан по требованию должника выдать ему расписку, принимая исполнение, которая однозначно должна подтверждать, что должник исполнил, а кредитор принял исполнение обязательства полностью или в части. Кредитор, по общему правилу, всегда обязан выдать должнику полученный от него долговой документ, даже если должник сам не требует возврата, а в случае невозможности вернуть долговой документ, обязан выдать расписку даже если должник ее не требует. Нахождение долгового документа либо расписки у должника означает, что обязательство прекращено полностью - в первом случае, полностью либо в части - во втором. Кредитор вправе приводить любые допустимые законом доказательства о том, что обязательство не прекращено, представляя, в частности, письменный договоры, деловую переписку и т.п. Однако, если не было соблюдено требование о простой письменной форме самой сделки, то кредитор и в случае спора по поводу долгового документа лишается права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает права приводить письменные и иные доказательства. Так, расписки, выданные Рагулиной Л.П. в подтверждение возврата денежных средств, не содержат ссылки на получение возврата долга по каким либо иным долговым обязательствам, ответчик же утверждал, что в подтверждение возврата займа, который он возвращал частями, Рогулиной Л.П. выдавались представленные им расписки. Таким образом, возврат долга на общую сумму ... ответчиком подтвержден письменными доказательствами. Суд не соглашается с мнением представителя истца о том, что данными расписками о возврате долга подтверждается возврат другого долга, по другим договорам займа, поскольку письменных доказательств заключения иных договоров займа, кроме как по распискам от 20.08.2009 г. и 24.08.2009 г. стороной истца не представлено, напротив, представитель Рагулиной не оспаривал факт написания ею расписок о возврате долга 17.04.2011 г. на сумму ... расписка от 10.05.2011 н. на сумму ... от 23.05.2011 г. на сумму ... договоры займа были заключены в августе 2009 года, а расписки о возвращении денежных средств датированы более позднее датой, какие либо иные доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком в общей сумме ... после 23.05.2011 года сторонами не представлены и на наличие таких доказательств стороны не ссылались. Направление Рогулиной Л.П. претензии ответчику о возврате долга ... 13.07.2011 г. не подтверждает факт наличия долга Тимошева И.А. по состоянию на 13.07.2011 г. в этой сумме, а только может подтвердить факт истребования займа в соответствии с требованиями ст. 314 и п.1 ст. 810 ГК РФ. Претензия Тимошевым И.А. не была получена, что документально подтверждено, следовательно, Тимошев И.А. не имел возможности ознакомиться с ее содержанием и представить свои возражения относительно суммы долга. Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что исковые требования истца - о взыскании в ее пользу с ответчика долга по договору займа в сумме ... являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком представлены суду доказательства в подтверждение частичного возврата долга, с Тимошева И.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере ... Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеется чек-ордер от 05.12.2011г., свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму ... Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит ... В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема действий представителя истца Рагулина К.Ю., учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в размере ... подлежат взысканию ... в счет составления нотариальной доверенности в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рагулиной Л.П. к Тимошеву И.А. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Тимошева И.А. в пользу Рагулиной Л.П. сумму долга по договорам займа в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... возврат госпошлины в размере ... а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года. Судья: И.Н. Перовских