Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Щёголеве Н.Н.,

с участием представителя истца Довбни К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А.Д. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов А.Д. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Рено» государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Богданов С.С., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО «Страховая группа МСК».

Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ему была перечислена денежная сумма в размере ...

Указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту для установления размера причиненного ущерба.

Просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... стоимость работ по оценке ущерба в размере ..., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..., стоимость работ по оценке УТС – ..., расходы по оплате государственной пошлины – ..., по оплате услуг нотариуса – ..., а также расходы по оплате услуг представителя – ....

21.12.2011 года определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Богданов С.С.

Истец Чернышов А.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Довбня К.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» и третье лицо Богданов С.С., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ООО «Металлоснаб» застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства МАЗ-6430А9-1320-010 государственный регистрационный знак ... у ответчика ОАО «Страховая группа МСК», которое в свою очередь является Страховщиком, а Чернышов А.Д. – потерпевшим. К управлению транспортным средством МАЗ-6430А9-1320-010 допущен Богданов С.С., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности Чернышову А.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средств №.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-6430А9-1320-010 государственный регистрационный знак ... под управлением Богданова С.С., и автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак ..., под управлением Чернышова А.Д.

Как следует из постановления ... по делу об административном правонарушении, Богданов С.С. в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем, перед началом перестроения не подал световыми указателями сигнал поворота соответствующего направления, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Богданов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении Богдановым С.С. не оспаривалось и вступило в законную силу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что виновником ДТП, произошедшего 25.08.2011 года, является Богданов С.С., который нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Рено», под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю «Рено» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Чернышову А.Д., причинены механические повреждения.

Как видно из материалов дела, ОАО «Страховая группа МСК» произвело выплату страхового возмещения Чернышову А.Д. по договору страхования в сумме ..., то есть, фактически, причинение механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем.

При проведении восстановительного ремонта автомобиля суммы полученного страхового возмещения оказалось недостаточно для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем были уведомлены заинтересованные лица.

Согласно экспертного заключения №, составленного экспертом Якименко Д.В., стоимость ремонта (восстановления) АТС, с учетом износа составляет ...

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости причиненного автомобилю истца ущерба, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, а также изучив представленный истцом отчет и оценив его в совокупности с другими представленными доказательствами, суд считает возможным положить в основу решения отчет №

У суда нет оснований не доверять указанному отчету. Он составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, имеющим достаточный стаж в оценочной деятельности оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд исходит из указанного отчета.

Таким образом, в пользу истца Чернышова А.Д. с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в сумме ...

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей подтверждаются кассовым чеком и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к размеру затрат, понесённых Чернышовым А.Д. для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п.п. а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно отчету об оценке №, выполненному экспертом Якименко Д.В. величина утраты товарной стоимости автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак ..., составляет .... Доказательств иного размера утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... подтверждаются кассовым чеком и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к размеру затрат, понесённых Чернышовым А.Д. для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с Правилами ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 400 тысяч рублей в том числе: 240 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тысяч при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы».

Поскольку судом установлено, что в результате ДТП было повреждено имущество одного потерпевшего, то на основании Правил максимальная выплата по наступившему страховому случаю не может превышать 120 000 рублей.

Так как сумма страхового возмещения и сумма УТС, а также расходы по оценке причиненного ущерба не превышают лимита ответственности Страховщика, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составляет ....

Исходя из принципа разумности, с учетом составления представителем искового заявления, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу Чернышова А.Д. расходы на оплату услуг представителя с ОАО «Страховая группа МСК» в сумме ...

Расходы истицы по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Довбни К.Е., копия которой представлена в материалы дела, удостоверенной нотариусом ФИО5 составляют .... На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу Чернышова А.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышова А.Д. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Чернышова А.Д. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ..., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ..., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ..., стоимость работ по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., по оплате услуг нотариуса в сумме ..., по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 20.01.2012 года.

Судья:

Секретарь: