РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 11 января 2012 года в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., с участием заявителя Грушецкого Н.В., представителя заявителя Минаева В.Б., заинтересованного лица Морозова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грушецкого Н.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, УСТАНОВИЛ: Грушецкий Н.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области (далее судебного пристава-исполнителя) об оценки вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указывает, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет об оценке имущества, не соответствует действительности, так как стоимость имущества, указанная в нем, является заниженной. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Заявитель Грушецкий Н.В. в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме, считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно принят отчет об оценке имущества, поскольку стоимость имущества, на которое наложен арест, является заниженной, что подтверждается документами на приобретение предметов мебели и других вещей. Представитель заявителя Минаев В.Б., действующий на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ГПК РФ, также просил заявление Грушецкого Н.В. удовлетворить. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Морозов С.С. просил в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснил, что им был проверен представленный отчет, оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений не имеется. Указанный отчет был положен в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как следует из п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. С учетом этого в силу положений ст.ст. 441, 254 ГПК РФ признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемых действий и нарушения прав и законных интересов заявителя указанными действиями. В силу ст. 85 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно положением ч. 4 указанной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Оренбурга удовлетворены исковые требования ФИО3 к Грушецкому Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В пользу Поляковой Л.Г. с ответчика в счет погашения основного долга взыскано ... рублей, процентов за пользование займом ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей, а всего ... На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, по которому взыскателем является ФИО3, должником – Грушецкий Н.В. В ходе исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на имущество должника (предметы мебели, бытовую технику и другие предметы). В соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании отчета № об определении рыночной стоимости имущества, вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому все имущество оценено на сумме ... рублей. Учитывая, что в силу положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (пункт 3 части 4), а оценка имущества Грушецкого Н.В. производилась оценочной компанией, а не судебным приставом-исполнителем, то, исходя из положений названной статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть оспорена лишь оценка имущества, указанная в отчете оценочной компании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая, что содержание оспариваемого документа не противоречит требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Грушецкого Н.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявление Грушецкого Н.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 13.01.2012 года. Судья: