Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Паршиной Ю.В., с участием: истца - старшего помощника прокурора Ленинского района города Оренбурга Емельяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Оренбурга, действующего в интересах Кривовязовой Е.Н., к индивидуальному предпринимателю Шатрову Д.Н. о признании отношений трудовыми, взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г.Оренбурга, действующий в интересах Кривовязовой Е.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Орска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шатрову Д.Н. (далее-ИП Шатров Д.Н.) о признании отношений трудовыми, взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда о признании отношений трудовыми, взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой Ленинского района города Оренбурга проведена проверка по обращению Кривовязовой Е.Н, .... о нарушении их трудовых прав. В ходе проведенной проверки установлено, что с 21.02.2011 г. по 02.03.2011 г. Кривовязова Е.Н. была допущена ИП Шатровым Д.Н. к работе в магазине «...» по адресу: <адрес> в качестве ... с оплатой ... в день. Трудовые отношения с истцом в письменной форме оформлены не были. Согласно объяснениям Кривовязовой Е.Н. работодатель ИП Шатров Д.Н. ей не выплатил заработную плату за февраль и март 2011 года в сумме .... Кроме этого, истице в связи с невыплатой заработной платы причинен моральный ущерб, истица испытывала нравственные страдания, которые оценивает в размере ... Истица просила суд: 1. Установить факт состояния в трудовых отношениях Кривовязовой Е.Н. с ИП Шатровым Д.Н. в период с 21.02.2011 г. по 02.03.2011 г. в должности продавца. 2. Взыскать заработную плату за февраль и март 2011 года в сумме ... и моральный ущерб в сумме ..., всего на общую сумму .... Определением Октябрьского районного суда г.Орска гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Оренбурга в интересах Кривовязовой Е.Н. к ИП Шатрову Д.Н. о признании отношений трудовыми, взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда, передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга. В судебном заседании при рассмотрении указанного гражданского дела в Ленинском районном суде г.Оренбурга старший помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Емельянова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание истица Кривовязова Е.Н., ответчик Шатров Д.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, лично. Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела и надзорного производства прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в том числе, и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно частью 1 и 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно выше указанной нормы закона трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Из содержания вышеуказанных норм следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда, по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам. Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически является работником ответчика, то есть представить доказательства подтверждающие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенных, должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начисление и выплата заработной платы. При чем истец должен доказать, что выполняемые им функции относятся именно к трудовым обязанностям, а не являются исполнением обязательств по гражданско-правовому договору. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности получения восстановления утраченных документов. Судом установлено, что Кривовязова Е.Н. не заключала с ИП Шатровым Д.Н. трудового договора, не издавался приказ о приеме на работу Кривовязовой Е.Н., не вносились записи в трудовую книжку Кривовязовой Е.Н. о ее приеме на работу и увольнении с работы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Шатров Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данные подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии №. Из договора аренды объекта нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ... (арендодатель) и ИП Шатров Д.Н. (арендатор) заключили договор, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилое помещение по адресу: <адрес> качестве торгового места под продовольственный магазин. Срок аренды определяется с 01.05.2010 г. по 31.03.2011 г. Как следует из ответа на обращение государственной инспекции труда в Оренбургской области от 31.05.2011 г. №, провести проверку ИП Шатрова Д.Н. не представляется возможным. Согласно имеющимся в материалах настоящего гражданского дела и материалах надзорного производства прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга № письменным пояснениям Шатрова Д.Н.,- он действительно является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей продуктов питания. В качестве магазина использует помещение по <адрес>. С двумя работниками, работающими по указанному адресу, у него оформлены трудовые отношения. По <адрес> каких либо помещений он не арендует, магазина «...» не имеет. С Кривовязовой Е.Н. и ... он никогда не состоял в трудовых отношениях. Представленные в материалы дела накладные № от 21.02.2011 г., № от 24.02.2011 г., № от 28.02.2011 г., выписанные на имя ИП Шатрова Д.Н., <адрес> для реализации продовольственных товаров по договору, где в графе «принял» указаны подписи без расшифровок фамилии, не могут служить доказательствами того, что именно Кривовязова Е.Н. была уполномочена работодателем ИП Шатровым Д.Н. осуществлять прием и реализацию продовольственных товаров на торговой точке по <адрес> Довод истца о том, что с 21.02.2011 г. по 02.03.2011 г. Кривовязова Е.Н. была допущена к работе магазине «...» по адресу <адрес> в качестве ... с оплатой ... в день именно ИП Шатровым Д.Н. суд во внимание не принимает, так как доказательств того, что истица была допущена к работе в качестве продавца именно работодателем Шатровым Д.Н., ей была установлена заработанная плата в размере ... в день, и она осуществляла свои трудовые обязанности с 21.02.2011 г. по 02.03.2011 г.,- истцом не представлено. Суд не принимает в качестве доказательства в обоснование факта трудовых отношений показаний свидетеля ... которая пояснила, что ей известно, что Кривовязова Е.Н. работала около 2-х недель в качестве ... в магазине «...» по адресу: ... Кто арендовал данный магазин ей не известно. С ней трудового договора не заключалось, график работы был 4 дня работы, 2 дня выходных. Заключался ли трудовой договор с Кривовязовой Е.Н. ей также не известно. Кривовязова Е.Н. вышла на работу в феврале 2011 г., при этом при свидетеле не обсуждался вопрос о размере заработанной платы Кривовязовой Е.Н., а также ей не известно кто допустил Кривовязову Е.Н. к работе. Договор о материальной ответственности с Кривовязовой и ней не заключался. Пояснения свидетеля, что Щатров И.П.- директор основаны на том, что Шатров И.П. приезжал в магазин и раздавал указания. Получала ли какие то деньги Кривовязова Е.Н. от Шатрова Д.Н. ей неизвестно. Расчет по заработанной плате он выдавал в виде аванса, под запись на графике работы продавцов. Данные графики не согласовывались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт трудовых отношений Кривовязовой Е.Н. в ИП Шатровым Д.Н., по которым Кривовязова Е.Н. в период с 21.02.... г. была допущена к работе магазине «...» по адресу <адрес> в должности ... с оплатой ... в день, факт допуска к работе истицы уполномоченным работодателем лицом или Шатровым Д.Н., подчинение истицы правилам внутреннего трудового распорядка, размера заработанной платы, подлежащей выплате истице за февраль-март 2011 г. Следовательно, в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г.Оренбурга об установлении юридического факта работы Кривовязовой Е.Н. у ИП Шатрова Д.Н. ... в период с 21.02.2011 г. по 02.03.2011 г. с заработной платой в размере ... в день надлежит отказать. В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца об установлении юридического факта трудовых отношений, в удовлетворении исковых требований о выплате задолженности по заработной; компенсации морального вреда, также следует отказать по вышеуказанным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Оренбурга, действующего в интересах Кривовязовой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Шатрову Д.Н. о признании отношений трудовыми, взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: 13.01.2012г. Судья: