РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 15 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Донцовой Ю.И.

с участием представителя истца Мажаровой Ю.В., ответчика,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Дрофе А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что банк на основании Заявления (оферта) Должника на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета предоставил кредит в сумме ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых. Погашение кредита производится соответственно графику платежей являющихся неотъемлимой частью договора ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита в размере ... руб. рублей, была получена Ответчиком.

По состоянию на 11.11.2010 года задолженность Дрофы А.А. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая сумма задолженности ... руб., в т.ч. по основному долгу в сумме ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом на сумму, не просроченную к возврату в сумме ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом на сумму, просроченную к возврату в сумме ... рублей, неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб..

Согласно п.5.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс кредит» банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженности но Кредитному договору в безакцептном порядке.

Уведомление получено ответчиком лично.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме общая сумма задолженности ... руб., в т.ч. по основному долгу в сумме ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом на сумму, не просроченную к возврату в сумме ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом на сумму, просроченную к возврату в сумме ... рублей, неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб., сумму госпошлины в размере ... руб..

В судебном заседании представитель истца Мажарова Ю.В., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, уточнив, что с учетом погашений задолженность составляет ... руб., из которых ... основной долг, проценты непросроченные – ... руб., проценты просроченные – ... руб., неустойка ... руб..

В судебном заседании ответчик Дрофа А.А. против иска не возражал, просил снизить неустойку.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по предоставлению кредита осуществляются в рамках кредитного договора, заключение которого регламентировано § 2 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.2)

Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (банк) и Дрофой А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор ..., путем подписания заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Экспресс Кредит» на условиях предоставления кредита в сумме ... руб. под 29 % годовых на 36 месяца; штрафные санкции: ... рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; ... рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; ... рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; ... рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Доводы истца о получении суммы кредита Дрофой А.А., невыполнении им своих обязательств по указанному кредитному договору в установленные договором сроки погашения кредита, процентов по частям, их размер подтверждаются исследованными судом материалами дела и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчета истца задолженность заемщика составляет ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом на сумму, не просроченную к возврату, ... руб. – проценты за пользование кредитом на сумму, просроченную к возврату, неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб..

Данный расчет судом проверялся и признается верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в сумме ... руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Тем более, что на какие-либо тяжелые для него последствия вызванные просрочкой исполнения обязательства ответчиком истец не ссылался.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки истцу следует отказать.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме ... руб. (... ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины от взысканной судом суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Дрофе А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Дрофы А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2011 г.