Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Бабиной Г.В.,

при секретаре Никиткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крот» к Меркушеву И.М. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Крот» обратилось в суд с иском, указав, что 06.06.2011г. между ООО «Крот» и Муркушевым И.М. был заключен договор аренды средств малой механизации – щитов опалубки общей площадью 305 кв.м. В соответствии с п. 5.1 срок действия договора аренды составляет один год. Согласно п. 4.1 указанного договора Меркушев И.М. обязан был выплачивать ООО «Крот» арендную плату в размере ... рублей в месяц за 1 кв.м. В соответствии с п. 4.2 договора расчет производится ежемесячно. При этом согласно п. 4.4 арендатор осуществляет предоплату в денежном выражении 50%. Таким образом, общая сумма арендной платы по договору за период с 07.06.2011г. по 31.10.2011г. составила ... рублей. На 22.10.2011года арендная плата выплачена ответчиком частично в размере ... рублей. Поскольку ответчик нарушил условия договора по уплате арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, образовалась просрочка по уплате арендных платежей с 07.06.2011г., задолженность по договору аренды на 31.10.2011г. составила ... рублей, что подтверждено прилагаемой справкой – расчетом по аренде щитов опалубки на 31.10.2011г.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от 06.06.2011года в размере ... рублей, расходы по госпошлине ...

Позднее истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от 06.06.2011года в размере ... рублей, расходы по госпошлине ..., расходы на отправку телеграммы .... Расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Представитель истца Бычков В.Д., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Меркушев И.М. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, адвокат Шафеев Р.К., действующий на основании ордера, в судебном заседании против иска возражал, просил в удовлетворении отказать.

Суд, с согласия представителя истца определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 06.06.2011г. между ООО «Крот» и Муркушевым И.М. был заключен договор аренды средств малой механизации – щитов опалубки, общей площадью 305 кв.м. сроком на один год.

Согласно п. 1.1. Договора «Арендодатель» передает «Арендатору» СММ и СМ

щиты опалубки 3,0 х0,7 ( 36 шт), 0, 4 х 3, 0 ( 14 шт.), всего 92, 4 кв.м.

Согласно п. 4.1 указанного договора Меркушев И.М. обязан был выплачивать ООО «Крот» арендную плату в размере ... рублей в месяц за 1 кв.м. В соответствии с п. 4.2 договора расчет производится ежемесячно.

Согласно п. 4.4 арендатор осуществляет предоплату в денежном выражении 50%. Общая сумма арендной платы по договору за период с 07.06.2011г. по 31.10.2011г. составила ...

Из материалов дела усматривается, что на 22.10.2011года арендная плата выплачена ответчиком частично в размере ... рублей. Это подтверждается приходно кассовыми ордерами от 07.06.11г, 16.06.11г., 23.06.11г, 18.08.2011г..

Судом установлено, что ООО «Крот» 12.10.2011года обратился к Меркушеву И.М. с претензией о погашении задолженности по арендной плате по договору № от 06.06.2011года. Как следует из материалов дела, ответа ответчика не последовало.

Согласно расчету, представленного истцом за период с 07.06.2011г. по 31.10.2011г. задолженность по договору аренды составила ...

с 07.06.11г. по 30.09.2011года за ...

с 16.06.11г. по 30.09.2011года – ...

с 23.06.11г. по 30.09.2011года – ...

с 24.06.11г. по 30.09.2011года – ...

с 01.10.11г. по 11.10.2011года – ...

с 12.10.11г. по 21.10.2011года – ...

с 22.10.11г. по 30.10.2011года – 9 ...

Всего ... рублей.

... 00 рублей - ... 00 = ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме по уплате истцу арендной платы за указанный период. Договор аренды ответчиком и представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ...

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг на ....

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить ООО «Крот» за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... копеек за отправку телеграммы.

Таким образом, исковые требования ООО «Крот» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крот» к Меркушеву И.М. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Меркушева И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крот» задолженность по арендной плате в размере ..., расходы по оплате госпошлины ... рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы в размере ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: