Р Е Ш Е Н И Е 14 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В. при секретаре Файзуллиной А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Д.И. к Катаевой И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в 2008году в целях улучшения жилищных условий, приобретения жилья в г. Оренбурге, она обратилась к своим знакомым, которые познакомили ее с Катаевой И.Н., как со специалистом, оказывающим услуги по иску и подбору жилья. При встрече ответчица предложила ей приобрести <адрес>, заверив ее в том, что если она своевременно произведет оплату за приобретаемую квартиру в размере ... рублей то в скором времени с ней будет заключен договор купли- продажи. 24.10.2008г. она через своего отца Козлова И.И. оплатила указанную сумму, в подтверждение чего имеется расписка. Однако после передачи денежных средств никаких действий со стороны ответчика не последовало, какого – либо договора между нею на передачу квартиры в собственность не заключалось. Все устные обращения к Катаевой И.Н. по поводу исполнения взятых на себя обязательств, оказались безрезультатны. Таким образом, каких – либо правовых оснований для удержания ответчицей денежных средств в сумме ... рублей, не имеется. В настоящий момент денежные средства ответчица добровольно возвращать отказывается. Ответчица неосновательно обогатилась за ее счет, знала о неосновательности получения денежных средств в момент их получения, и намерения вернуть их не имела. Таким образом, денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 24.10.2008г. по настоящий момент и на сумму основного долга подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2008г. по день предъявления иска (т.е. 18.10.2011г.) сумма процентов составила ... Просила взыскать с Катаевой И.Н. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель истца Гринева Т.А.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Катаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебное заседания суд отклонил, поскольку причина неявки не является неуважительной. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Козловой Д.И. подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются приобретение денежных средств в сумме ... рублей ответчиком Катаевой Н.Н. за счет средств истца, в нарушение закона и без оснований, предусмотренных сделкой либо иными правовыми актами. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова Д.И. передала Катаевой И.Н. денежную сумму в размере ... рублей за однокомнатную <адрес>. Это подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег ответчиком не оспаривался. Как следует из пояснения представителя истца какого – либо договора между сторонами на передачу квартиры в собственность не заключалось. Все устные обращения к Катаевой И.Н. по поводу исполнения взятых на себя обязательств, оказались безрезультатны. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данные нормы закона судом истцу разъяснялись. Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, наличия договора и законных основания для заключения договора на передачу квартиры. Поскольку, каких-либо отношений между Козловой Д.И. и Катаевой Н.Н. по передаче денежных средств на приобретение квартиры для Козловой Д.И. не имелось, суд приходит к выводу, что с Катаевой Н.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере ... В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, просрочку их возврата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ -8,25% процента годовых. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, согласно которого сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.10. 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ ( 1073 дня) составила ... ... рублей х 8, 25 % / 360 х 1073 = ... Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеками – ордерами от 21.10.2011года и от ДД.ММ.ГГГГ Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. Таким образом, исковые требования Козловой Д.И. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-194 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Козловой Д.И. удовлетворить. Взыскать с Катаевой И.Н. в пользу Козловой Д.И. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, сумму процентов в размере ... рубля, расходы по уплате госпошлины в размере ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста мотивированного решения. Судья: Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.12.11года Судья:
Именем Российской Федерации