РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д. при секретаре Цыбиной И.Б.

с участием истца Логинова В.Н., представителя истца Огурцова С.В., представителя ответчика Панариной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова В.Н. к Беложенко М.Ю. о признании права на наследование по закону

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику указав на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ года, более 20 лет он проживал вместе с ФИО2 в принадлежащей ей трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. За это время у них сложились фактические брачные отношения, которые до настоящего времени юридически оформлены не были; мы вели общее совместное хозяйство; он воспитывал дочь ФИО2 - М. (ответчик) до достижении ею совершеннолетия.

В ДД.ММ.ГГГГ г. перенес острый сердечный приступ -инфаркт миоакарда, а в последующем инсульт. Ему была определена вторая группа инвалидности (бессрочно) и с ДД.ММ.ГГГГ г. назначена пенсия по инвалидности, размер которой составлял ... руб. Он постоянно проходил курсы лечение в условиях стационара и на дому. Уход за истцом, обеспечение лекарствами осуществляла жена - ФИО2, которая являлась пенсионером МВД.

В мае ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла, ее наследником первой очереди является ответчик.

Истец являлся нетрудоспособным ко дню открытия наследства Ведений Л,Н. по возрасту и по инвалидности; не менее года до дня ее смерти проживал совместно с ней и находился на ее иждивении, получая от нее помощь, которая была для меня постоянным и основным источником средств к существованию в виде безвозмездного, постоянного пользования жилым помещением, принадлежащим умершей и получением содержания и ухода за ним в быту. Таким образом, отношения иждивения сложились при исполнении ФИО2 морального долга перед истцом, ее фактическим супругом, ставшим нетрудоспособным вследствие заболевания.

Истец считает, что при данных обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 1148 ГК РФ, он имеет право на наследство умершей ФИО2 JI.H. наравне с ответчиком, то есть на 1/2 долю наследства ФИО2 JI.H.

Ответчик не признает за ним этого и по имеющимся сведениям обратилась к нотариусу за оформлением наследства ФИО2 JI.H. только на себя.

Просил суд (с учетом уточнений) признать за истцом право на 1\2 долю наследства ФИО2 по закону.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – нотариус Кортунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, совокупными юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются нетрудоспособность потенциального наследника, факт проживания с наследодателем не менее одного года до его смерти и нахождение наследника на иждивении наследодателя, т.е. нахождение на полном содержании или получение от наследодателя помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из пояснений сторон следует, что Логинов В.Н. и ФИО2 находились в фактических брачных отношениях и проживали по адресу <адрес>. Брак между ними зарегистрирован не был.

Квартира по адресу <адрес>. принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки, истец Логинов В.Н. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно ответа нотариуса, после ее смерти заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась Беложенко М.Ю. .

Согласно представленных медицинских документов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в результате онкологического заболевания.

На момент смерти ФИО2 ей было 62 года, она являлась пенсионером МВД России, нигде не работала.

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за период апрель 2010 - апрель 2011 произведены выплаты в следующих размерах:

апрель – ... коп., май - ... коп., июнь - ... коп., июль - ... коп., август - ... коп., сентябрь - ... коп., октябрь - ... коп., ноябрь - ... коп., декабрь - ... коп., январь - ... коп., февраль - ... коп., март – ... коп., апрель – ... коп.

Всего было выплачено - ... коп. Среднемесячный размер дохода, таким образом, составил ... коп.

На наличие какого либо иного источника доходов у ФИО2 стороны не ссылались.

Согласно пенсионного удостоверения и справки об инвалидности следует, что Логинов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы и получает пенсию по инвалидности.

Из справки УПФ РФ в г. Оренбурге следует, что истцу за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года было выплачено:

апрель - ... руб., май - ... руб., июнь - ... руб., июль - ... руб., август - ... руб., сентябрь - ... руб., октябрь ... руб., ноябрь - ... руб., декабрь - ... руб., январь - ... руб., февраль - ... руб., март - ... руб., апрель - ... руб.

Всего истцу было выплачено ... коп. Среднемесячный размер дохода, таким образом, составил ... коп.

Истец в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 они вели общий семейный бюджет, его пенсия всегда была выше, чем пенсия ФИО2 Всю свою пенсию он отдавал ФИО2 как гражданский муж. С начала 2011 года ФИО2 перестала вставать и он за ней ухаживал до смерти.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из показаний которых следует, что истец и ответчик жили одной семьей в квартире по <адрес> отношения были хорошими, они вели общий бюджет, ухаживали друг за другом. Перед смертью ФИО2 сильно болела и сама нуждалась в постороннем уходе с начала ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных судом доказательств и пояснений сторон свидетельствует о том, что истцом не доказан факт его нахождения на иждивении ФИО2 Из материалов дела не следует, что он находился на полном ее содержании или получал от нее помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию

Среднемесячных доход истца был выше, чем у ФИО2, они вели совместный семейный бюджет, доказательств того, что весь их совокупный семейный доход тратился на содержание истца суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что доход, который получала ФИО2 тратился на содержание истца.

Истец действительно является нетрудоспособным, но и ФИО2 являлась нетрудоспособной в силу возраста. Кроме того, последние несколько месяцев сама нуждалась в постороннем уходе в силу заболевания.

В судебном заседании путем непосредственного опроса истца установлено, что на момент смерти ФИО2 истец имел и имеет в настоящее время возможность обслуживать себя сам, его заболевание не лишает его возможности передвигаться, удовлетворять свои основные бытовые потребности. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ФИО2 осуществляла за ним постоянный уход в силу его беспомощного состояния. Указанное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетелей допрошенных по делу.

Довод о том, что истец получал от ФИО2 постоянную помощь в виде безвозмездного, постоянного пользования жилым помещением, принадлежащим умершей, которая служила постоянным и основным источником средств к его существованию судом отвергается как необоснованный. Исходя из установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что право пользования истца квартирой ФИО2 было обусловлено наличием между ними семейных отношений, а не материальной помощью со стороны наследодателя.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела не позволяют суд сделать вывод о том, что истец находился на иждивении ФИО2

Таким образом, истец не может быть отнесен в соответствии с положениями закона к кругу лиц, имеющих права наследовать после смерти ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логинова В.Н. к Беложенко М.Ю. о признании права на наследование по закону – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.01.2012 года.

Судья: